Ухвала суду № 6839656, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.09№ 05-5- 39 / 32374 Суддя , розглянувши позовну заяву Громадської організації "Центр соціально-політичних технологій"

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна Хвиля" Відповідача 2: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бозоян Катерини Олександрівни

про про захист права інтелектуальної власності та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 06.11.2009 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати:

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Від імені позивача позовна заява підписана Почесним Президентом п. Пограничним С.Л., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом день подання позову до суду підтверджували посадове становище Пограничного С.Л. як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, рішення Ради Правління членів Центру (п. 5.5 Статуту Громадської організації "Центр соціально-політичних технологій") тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

У позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача 2:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін.

Засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою здійснюється шляхом державної реєстрації останньої (ч. 1 ст. 4 Закону України).

У частині 4 ст. 17 Закону України наведений перелік відомостей щодо фізичної особи - підприємця, які повинні міститися у Єдиному державному реєстрі, зокрема, ім"я фізичної особи, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, місце проживання, дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, дата та номер запису про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію тощо.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В00 № 286230 (додаток № 18 до позовної заяви) повним наяйменуванням Відповідача 2 є Фізична особа - підприємець Бозоян Катерина Олександрівна, тоді як фактично позивачем зазначено: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Бозоян Катерина Олександрівна.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України):

Згідно п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затв. Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15) з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Фактично позивачем сплачено державне мито тільки за майнову вимогу (п.п. 4, 5 прохальної частини позовної заяви), проте не надано доказів сплати державного мита за немайнові вимоги (п.п. 1, 2, 3 прохальної частини позовної заяви), що тягне за собою наслідки передбачені статтею п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно п. 3.3 Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, зазначені вище обставини є підставами для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на наступне:

Відповідно до листа ГУ ДКУ у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007 року реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095 наступні:

№ рахунку 31110095700011

Банк ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва

МФО 820019

Код ЗКПО 26077968

Як вбачається з платіжних доручень № 165, 166 від 09.09.2009 р., № 190 від 04.11.2009 р., доданих позивачем у якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, Позивачем не вірно вказаний реквізит Банку отримувача платежу для зарахування державного мита, а саме:

Банк УДК у м. Києві.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.04.2004 р. № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, не менше ніж у двох примірниках.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік –цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у платіжних дорученнях № 165, 166 від 09.09.2009 р. відсутня печатка юридичної особи платника та підписи відповідальних осіб платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме: не зазначено посаду, прізвище та ініціали особи, що засвідчувала дані документи та дата їх засвідчення.

Слід також звернути увагу і на приписи ст. 44 та ч. 1 ст. 55 ГПК України.

          Керуючись п.п 1, 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                           Гумега О.В.