Ухвала суду № 68396537, 26.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4003/17

У Х В А Л А

26.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М з участю слідчого Румянцев В.Є , розглянувши в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцев В. Є. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи корисливий мотив, вирішив здійснити незаконний збут наркотичних засобів «опійної групи», погодившись на пропозицію свого знайомого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо участі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 було розподілено обов'язки та обумовлено єдиний план злочинних дій.

Так, в обов'язки ОСОБА_5 входило: підшукання покупців наркотичних засобів, забезпечення зустрічі покупців наркотичних засобів з ОСОБА_2, який безпосередньо збував зазначені речовини та фінансування діяльності групи.

В обов'язки ОСОБА_2 входило підшукання наркотичних засобів та їх подальша безпосередня передача покупцям підшуканих ОСОБА_5

Так, ОСОБА_4, на виконання попередньої злочинної домовленості, 21.04.2017 підшукав покупців наркотичних засобів, а саме: громадян України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1, які за плату в розмірі 7000 Євро погодились придбати наркотичну речовину «опійної групи» в кількості 500 гр., про що ОСОБА_2 стало відомо від ОСОБА_5

В свою чергу, ОСОБА_2, діючи на виконання попередньої злочинної домовленості, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб наркотичну речовину «опійної групи» в кількості 500 гр., про що повідомив ОСОБА_5, який обумовив з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 час та місце передачі замовленої ними наркотичної речовини.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 22.04.2017 року за попередньою домовленістю із ОСОБА_5, потягом прибули на територію Закарпатської області до м. Ужгорода із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

23.04.2017, ОСОБА_2 на виконання вказівок ОСОБА_5 прибув на околицю с. Червоне, Ужгородського району на автомобілі марки «Аudi А6», реєстраційний номерний знак «НОМЕР_5», під керуванням громадянина України ОСОБА_8, та доставив до вищевказаного місця наркотичний засіб «опійної групи», загальною вагою 500 гр., для незаконного збуту ОСОБА_6, якого ОСОБА_8 привіз на автомобілі марки «Mercedes», реєстраційний номерний знак «НОМЕР_6».

В свою чергу, ОСОБА_6 після придбання вищевказаного наркотичного засобу, спільно із ОСОБА_7 планували доставити вищевказаний наркотичний засіб на територію м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області з метою незаконного збуту.

Однак, 23.04.2017 о 22 годині 20 хвилин, після передачі вищевказаної наркотичної речовини ОСОБА_6, та передачі ним ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 7000 Євро, останні були викриті та затримані співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України в № 6/249 від 24.04.2017 р. надана на дослідження виявлена речовина, містить у своєму складі морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 427, 0600 г.

Згідно Таблиці I Списку N 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 р. - концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено.

Згідно таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р. - концентрат з макової соломи, в кількості від 250,0 відноситься до особливо великих розмірів. Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно вчинив незаконне придбання та збут наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України № 31/7-615 від 25.04.2017 року за ОСОБА_2, значиться зареєстрованими наступні транспортні засоби:

-ВАЗ 2121, 1988 р.в., червоного кольору, номер кузова НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_1;

-ВАЗ 21011, 1981 р.в., жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_8, д.н.з. НОМЕР_2;

-ОДАЗ 9370, 1991 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_9, д.н.з. НОМЕР_3;

-КАМАЗ 4310, 1992 р.в., зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_10, д.н.з. НОМЕР_4.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за ОСОБА_2, значиться зареєстрованими наступне нерухоме майно:

-житловий будинок садибного типу, загальною площею 198, 2 кв.м., реєстраційний номер майна АДРЕСА_3;

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_11;

-об'єкт незавершеного будівництва, готовність 71%, земельна ділянка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_12;

-земельна ділянка, земельна ділянка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_12;

Таким чином, враховуючи наведене, необхідно накласти арешт на майно.

Поряд з цим, є підстави вважати, що у випадку розгляду вказаного клопотання за участю підозрюваного, останній буде вживати заходів щодо приховування майна, яке може бути конфісковане.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав , просив його задоволити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про розгляд справи у відсутності підозрюваного та безпосередньо про арешт майна з огляду на наступне.

Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову

Так, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або убезготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Таким чином , на даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути залучене до матеріалів кримінального провадження , з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування та з метою забезпечення заходів кримінального провадження , з огляну на те, що таке підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, а саме

-ВАЗ 2121, 1988 р.в., червоного кольору, номер кузова НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_1;

-ВАЗ 21011, 1981 р.в., жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_8, д.н.з. НОМЕР_2;

-ОДАЗ 9370, 1991 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_9, д.н.з. НОМЕР_3;

-КАМАЗ 4310, 1992 р.в., зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_10, д.н.з. НОМЕР_4;

-житловий будинок садибного типу, загальною площею 198, 2 кв.м., реєстраційний номер майна АДРЕСА_3;

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_11;

-об'єкт незавершеного будівництва, готовність 71%, земельна ділянка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_12;

-земельна ділянка, земельна ділянка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_12.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Леміш О.М