Ухвала суду № 68396513, 21.08.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1598/17

Провадження №1-кп/307/442/17

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Петечук А.А.

захисників Коструб В.В.

Діовші А.Я.

при секретарі Ком'яті Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року до Тячівського районного суду від керівника Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070160000706 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У зв'язку з неявкою потерпілої ОСОБА_5 підготовче судове засідання слід відкласти на інший термін тому прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники Діовші А.Я. та Коструба В.В. просять у задоволенні клопотання прокурора відмовити, або зменшити розмір застави та накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 клопотання захисників підтримали.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою підлягає задоволенню, а в лопотання захисників слід задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи особу ОСОБА_4, виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.

Ухвалою суду від 03.04.2017 р. відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (вісімдесят тисяч гривень).

Суд вважає, що вказаний розмір застави слід залишити, підстав для його збільшення або зменшення не встановлено.

Згідно ст. 325 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За правилами статті 139 якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин до суду, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 177, 178, 183, 194, 200, 315, 325, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 19.10.2017 року.

Розмір застави залишити попередній у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області. Розрахунковий рахунок - 37313002018501. ГУ ДКСУ в Закарпатській області код - 26213408. МФО - 820172.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.10.2017 р.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та головуючого по справі суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисників Діовші А.Я. та Коструб В.В. про зменшення розміру застави відмовити.

Розгляд справи відкласти. Накласти на потерпілу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (вісімсот гривень).

Копію ухвали надіслати потерпілій куцин Н.І. для виконання у частині сплати грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.