Ухвала суду № 68396512, 08.08.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/2240/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі - Терпай С.М.,

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника Виноградівської міської ради - ОСОБА_3,

представника ТзОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» - ОСОБА_4,

третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що позивач являється колишнім працівником Виноградівської взуттєвої фабрики та мешканцем квартири АДРЕСА_1. 07 липня 1998 року він разом з іншими мешканцями будинку (ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 уклали договір про сумісну діяльність із «Виноградівською взуттєвою фабрикою», відповідно до якого вони - мешканці будинку зобов'язувалися спільними коштами та зусиллями добудувати недобудований 4-х квартирний житловий будинок, після чого мали право на приватизацію вказаних квартир. Протягом одинадцяти років вони зі своїх заробітків закуповували будівельні матеріали, наймали підрядників, добудували житлові квартири вказаного будинку та влаштували прибудинкову територію. Пізніше їм стало відомо, що ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика», без їхнього відому та згоди, одноосібно, ввела будинок в експлуатацію та визнала за собою право власності в цілому на об'єкт нерухомості. Наразі ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» звернулася до мешканців будинку до суду з вимогою виселити мешканців із займаних житлових приміщень.

Позивач вважає, що такі дії фабрики грубо порушують їхні права та інтереси, позбавляють можливості приватизувати вказані квартири, а введення об'єкта в експлуатацію та одноосібне визнання права власності здійснене з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки фабрика не мала право вводити даний об'єкт в експлуатацію, не мала права користування та власності на земельну ділянку під вказаним будинком. Акт державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 2008 року складено всупереч затвердженої форми Акта, без додержання його змісту та неправомочною комісією і вважає спірний будинок самочинним будівництвом і державною власністю.

Посилаючись на вказані обставини просив визнати недійсним п. 1.2 розпорядження голови Виноградівської РДА № 489 від 26.12.2008 року в частині затвердження акту державної приймальної комісії від 22.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 4-х квартирного житлового будинку за адресою м. Виноградів, вул. Локоти,48 товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика"; визнати недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради № 54 від 24.02.2009 р. в частині оформлення права власності на нерухоме майно на 4-х квартирний житловий будинок по вул. Локоти,48 в м. Виноградові товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика", визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 029817 від 26.02.2009 року видане виконавчим комітетом Виноградівської міської ради на 4-х квартирний житловий будинок по вул. Локоти,48 в м. Виноградові Відкритому акціонерному товариству "Виноградівська взуттєва фабрика" та скасувати відповідну державну реєстрацію права власності, розподілити судові витрати.

Рішенням Виноградівського районного суду від 29 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, представника Виноградівської міської ради - ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ТзОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» - ОСОБА_10, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 07.07.1998 року між ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика» та ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 було укладено договір про сумісну діяльність, згідно п.1.2 якого мешканці будинку зобов'язувалися добудувати 4-х квартирний житловий будинок, що належав підприємству, після чого мають право на приватизацію вказаних квартир.

Згідно п.2.2 Договору сторони наділені переважним правом перед третіми особами на викуп (в т.ч. приватизацію) майнової частки Підприємства після здачі будинку в експлуатацію.

Згідно з Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 22.12.2008 року, затвердженим розпорядженням голови Виноградівської РДА від 26.12.2008 року №489, об'єкт 4-х квартирний житловий будинок по вул. Локоти,48 у м. Виноградові прийнятий в експлуатацію.

В Акті державної приймальної комісії міститься інформація про об'єкт, який вводиться в експлуатацію та його адреса розташування, відомості про державну приймальну комісію та її склад, перелік документації представленої державній приймальній комісії, відомості про генерального підрядчика та субпідрядні організації, відомості про розробника проектно-кошторисної документації, відомості про затвердження архітектурно-планувального завдання та проектно-кошторисної документації, термін виконання будівельно-монтажних робіт, а також інші відомості зазначені у типовому акті, що відповідає змісту Акта, затвердженого Наказом Держбуду від 27.01.2005 р. №21.

Склад комісії сформований на підставі та у складі у відповідності до ч.1 п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243.

Згідно до ст. 25 ЖК України, для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією.

Судом першої інстанції встановлено і матеріали справи не містять відомостей, що для експлуатації вищезазначеного будинку не утворювалось жодних житлово-експлуатаційних організацій.

Згідно архітектурно-планувального завдання, затвердженого районним архітектором 11.10.1989 року, забудовником виступала Виноградівська взуттєва фабрика і представник даного підприємства - заступник директора фабрики ОСОБА_8 виступав від імені експлуатаційної організації, про що і вказано у акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженому розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 26.12.2008 року №489.

Згідно п. 9 Акта державній приймальній комісії було надано наступну документацію: архітектурно-планувальне завдання і проектно-виконавча документація згідно п.п. 2.7, 2.10 ДБН A3.1-3-94, що відповідає примітці Переліку виконавчої та іншої документації, що надається державній приймальній, о у разі якщо робочій комісіям при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, де вказано, щДБН, СНиП, ДСТУ, ТУ передбачена інша документація, вона також надається державній приймальній, робочій

Із метою забезпечення прав громадян, які уклали із підприємством договір про спільну сумісну діяльність від 07.07.1998 року, та на його виконання, п. 2 Розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації від 26.12.2008 року №489, забудовника зобов'язано передати, а Виноградівській міській раді взяти на баланс 4-х квартирний житловий будинок за адресою: м. Виноградів, вул. Локоти, з метою подальшої приватизації квартир громадянами з урахуванням умов договору від 07.07.1998 року про спільну сумісну діяльність.

Пцнктом 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 24.02.2009 року №54 визнано за ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика» право приватної власності в цілому на 4-х квартирний житловий будинок по вул. Локоти,48 у м. Виноградові.

Рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 24.02.2009 року №54 "Про визнання права власності на будівлі" доручено Виноградівському районному бюро технічної інвентаризації провести необхідну реєстрацію, а саме: оформити свідоцтво про право власності на підставі проведеної технічної інвентаризації відкритому акціонерному товариству "Виноградівська взуттєва фабрика" на вказаний будинок.

26 лютого 2009 року виконавчим комітетом Виноградівської міської ради видано ВАТ «Виноградівській взуттєвій фабриці» свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №029817 на 4-х квартирний житловий будинок по вул. Локоти,48 в м. Виноградові і Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно за даним підприємством, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судом першої інстанції також встановлено, що спірний 4-х квартирний житловий будинок по вул. Локоти,48 у м. Виноградові знаходиться на земельній ділянці на підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради від №380 від 01.12.1988 року, згідно п. 1 якого вирішено виділити ділянку по вул. Локоти Виноградівській взуттєвій фабриці під будівництво п'яти 4-х квартирних житлових будинків.

Згідно до п. 3.2 договору про сумісну діяльність від 07 липня 1998 року, на момент укладення договору частини Сторін в сумісній діяльності умовно визначається слідуючим чином:

-частина підприємства - 100%;

-частина ОСОБА_5 становить - 0%;

-частина ОСОБА_9 становить - 0%;

-частина ОСОБА_8 становить - 0%;

-частина ОСОБА_1 становить - 0%

Вартість оцінки вкладів сторін не є фіксованою величиною і підлягає переоцінці у відповідності до фактичного внеску сторін в сумісну діяльність. Остаточна вартість (величина)часток Сторін визначається на момент закінчення будівництва. Визначення остаточно величини часток Сторін є обов'язковим і проводиться шляхом визначення в грошовій формі сукупного вкладу кожної сторони.

Вартість будматеріалів при визначенні остаточної величини часток визначається за цінами, що діють на момент введення об'єкту в експлуатацію.

Вартість прикладеної фізичними особами - учасниками договору, праці визначається по розцінкам на будівельно-монтажні роботи, що діють на момент введення об'єкту в експлуатацію.

Дані вимоги договору, укладеного між сторонами, на момент введення об'єкта в експлуатацію, не дотримано.

Матеріали справи не містять відомості визначення остаточної величини часток сторін, що є обов'язковим і проводиться шляхом визначення в грошовій формі сукупного вкладу кожної сторони та з урахуванням, що вклад підприємства у вигляді об'єкту незавершеного будівництва, сторонами оцінено на суму 70 900,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач не довів ті обставини, на які посилається у своїй позовній заяві, а тому, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.