Ухвала суду № 68396484, 21.08.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3074/17

2-п/303/73/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л..

секретар судового засідання Немеш Г.В.

з участю : представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк задоволено. Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 04.07.2017 року він надіслав до суду електронною адресою заяву в якій просив відкласти розгляд справи після 11.07.2017 року у звязку з перебуванням за межами України. Однак, суд не врахував дану заяву та виніс 07.07.2017 року заочне рішення. З даним рішенням він не згідний, так-як, жодного кредитного договору з ПАТ КБ Приват Банк він не укладав, тому, просить заочне рішення від 07 липня 2017 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву та її мотиви підтримав у повному обсязі та просив заяву про скасування заочного рішення суду задоволити, заочне рішення від 07.07.2017 року - скасувати.

На підставі ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 участь у розгляді справи не приймав, судову повістку у вигляді смс-повідомлення він отримав 05.07.2017 року тобто, за два дні до судового розгляду, чим порушено вимоги ст.74 ч.4 ЦПК України, якою передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена стороні по справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Рішення суду він отримав 14.07.2017 року з яким він не згадний, так-як, жодного кредитного договору з ПАТ КБ Приват Банк він не укладав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Заочне рішення від 07 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Морозова