Ухвала суду № 68396273, 21.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
21.08.2017
Номер справи
227/2151/17
Номер документу
68396273
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 227/2151/17

Номер провадження 22-ц/775/1559/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування регресу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування регресу та зобов'язання вчинити певні дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 10 серпня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи є рекомендоване повідомлення, відповідно до якого оскаржувана ухвала отримана позивачем 02 серпня 2017 року (а.с. 14), тому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали сплинув 07 серпня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує дату подання скарги 03 серпня 2017 року, проте, відповідно до штрих кодового ідентифікатора: 8504000136813, зазначеному на поштовому конверті позивача, конверт з апеляційною скаргою позивача надійшов до відділення поштового зв'язку 10 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали від 27.07.2017 року.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 27.07.2017 року, вказує, що строк порушено з поважних причин, але самих підстав для поновлення строку та поважних причин не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, позивачу пропонується вказати підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 не додала копії апеляційних скарг для відповідачів - Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування регресу та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подання заяви із вказуванням інших підстав для поновлення строку, сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для відповідачів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо заяву не буде подано нею в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68396273 ?

Документ № 68396273 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68396273 ?

Дата ухвалення - 21.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68396273 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68396273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 68396273, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 68396273, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 21.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 68396273 відноситься до справи № 227/2151/17

Це рішення відноситься до справи № 227/2151/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68396206
Наступний документ : 68396276