Рішення № 6839593, 28.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/357 28.10.09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 До Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Асістанс"

Про стягнення 10 065,59 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:не зявився

Від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Асістанс" 7948,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг, 607,42 грн. пені, 951,86 грн. збитків від інфляції, 141,31 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у засідання суду не зявився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача за наявними документами у справі.

Відповідач у засідання суду не зявився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представників сторін за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року між Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Асістанс" був укладений Договір про надання стоматологічних послуг № 502 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач (Виконавець) зобовязувався надавати стоматологічні послуги особам, які звернулись до останнього від імені Відповідача (на підставі рекомендацій лікарів-координаторів Відповідача), а Відповідач (Замовник) зобовязувався сплатити вартість наданих Позивачем (Виконавцем) послуг.

На виконання умов Договору в період з вересня 2008 року по січень 2009 року Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав пацієнтам стоматологічні послуги на загальну суму 7948,00 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт виконаних робіт від 28.10.2008р. на суму 5128,00 грн.;

- Акт виконаних робіт від 03.11.2008р. на суму 1270,00 грн.;

- Акт виконаних робіт від 29.01.2009р. на суму 1550,00 грн.

Відповідно до розділу 3 Договору Відповідач (Замовник) зобовязувався оплачувати надані Позивачем послуги протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та комплекту звітних документів.

Направлення Позивачем вищезазначених документів підтверджується експрес-накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Асістанс" не оплатив надані Позивачем послуги.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору про надання стоматологічних послуг № 502 від 10.10.2008р. складає 7948,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обовязку та строків оплати за надані Позивачем послуги судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати послуг, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Як встановлено ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 607,42 грн., збитків від інфляції - 951,86 грн., 3% річних - 141,31 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 607,42 грн., збитків від інфляції в розмірі 951,86 грн. та 3% річних в розмірі 141,31 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Асістанс" (юридична адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б; фактична адреса: 03110, м. Київ, вул. Олексіївська, 14, літера А; код ЄДРПОУ 34293327; р/р 2600132226 в АБ "Діамант", МФО 320854; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 36000, АДРЕСА_1; фактична адреса: 36000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2; р/р НОМЕР_3 в КБ "Приватбанк", МФО 331401) 7948 (сім тисяч девятсот сорок вісім) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 607 (шістсот сім) грн. 42 коп. пені, 951 (девятсот пятдесят одна) грн. 86 коп. збитків від інфляції, 141 (сто сорок одна) грн. 31 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам.

5.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Смілянець

Дата підписання рішення 25.11.2009р.