Ухвала суду № 68395839, 19.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6142/16-ц

Провадження № 2-п/234/87/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 13.07.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені.

14.08.2017 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, так як вважає рішення суду необґрунтованим, у звязку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду даної справи. Ані копії ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, ані копії самого заочного рішення вона не отримувала. Копію рішення суду отримала лише 09.06.2017 року. Просить поновити строк на перегляд заочного рішення суду, у звязку з тим, що час після отримання копії заочного рішення вона використала для звернення до адвоката та підготовки відповідних документів, та скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути заяву без її участі та задовольнити її.

Представник ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, адже в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, копії заочного рішення.

Виконавчий лист, який 27.04.2017 року, відповідно до супровідного листа був направлений представникові ПАТ «АКБ «Капітал» за довіреністю ОСОБА_3, слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.07.2016 року по справі №2/234/2895/16(234/6142/16-ц).

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.07.2016 року, винесене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 19.09.2017 року на 10-00 год. у приміщенні Краматорського міського суду, залі судового засідання № 22/3, викликавши до суду сторін по справі.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 13.07.2016 року по цивільній справі №2/234/2895/16(234/6142/16-ц) відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4