Ухвала суду № 68394558, 17.02.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Про залишення апеляційної скарги без руху.

17 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про право приватної власності на житловий будинок, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, про встановлення факту набуття майна в період шлюбу, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинковолодіння, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, продовження строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в інтересах яких за довіреностями діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 січня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено в позові до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про право приватної власності на житловий будинок, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, про встановлення факту набуття майна в період шлюбу, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинковолодіння, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, продовження строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в інтересах яких за довіреностями діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подали на рішення суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по ній не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Апелянтами не в повному розмірі сплачено судовий збір.

____________

Провадж. №22-ц/794/414/15 Головуючий у першій інстанції Піхало Н.В.

Категорія: 2/5 Доповідач: Заводян К.І.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснив, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і

немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (п.12).

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (п.13).

Пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Для з'ясування питання про те, які вимоги відносяться до майнових, а які - до немайнових, суди повинні також враховувати роз'яснення, викладені у пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» (п.15).

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору (п.16).

Згідно пп. 1 п.1, част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.8 п.1 част.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст.8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIIІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривень.

За змістом позовних вимог позивачі мали б сплати судовий збір:

- про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом -121,8 грн.;

- про визнання частково недійсними свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок -121,8 грн.;

- про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі - 60,90грн.;

- про встановлення факту набуття майна в період шлюбу - 60,90 грн.;

- про встановлення факту прийняття спадщини - 60,90 грн.;

- визнання права власності на частину будинковолодіння - 0,5 ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.),

- визнання права на обов'язкову частку у спадщині - 121,80 грн.;

- продовження строку для прийняття спадщини -121,80 грн.

Разом сума судового збору, яку належало сплатити до бюджету, складає 791 грн. 70 коп.

Позивачі сплатили лише 121,80 грн. Належить доплатити 669 грн. 90 коп.

Доказів про звільнення від сплати судового збору позивачами не подано.

Вказану суму - 669 грн. 90 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в інтересах яких за довіреностями діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 січня 2015 року слід залишити без руху, надавши їм п'ять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 669 грн. 90 коп. або подання документів про звільнення їх від сплати судового збору. (На кожну окремо).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 90 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135, або подання документів про звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5,, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору у вказаній сумі і не подання квитанції апеляційному суду, або не подання документів про звільнення від сплати судового збору), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Заводян