Рішення № 6839383, 23.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/276 23.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо- металургійна компанія - Одеса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС Сервіс"

про стягнення 1 498 414,68 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача          Мерзлякова О.О., за дов. № 292 від 01.09.2009 р.

від відповідача           не з’явився

У судовому засіданні 23.09.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія -Одеса" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС Сервіс" про стягнення 1 258 924,00 грн. основного боргу, 105 859,54 грн. інфляційних втрат, 14 847,78 грн. процентів річних та 118 783,36 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару, поставленого позивачем за договором № 46/08 від 14.05.2008 р.

Ухвалою суду від 01.07.2009 р. порушено провадження у справі № 54/276, розгляд справи призначено на 09.09.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою суду від 09.09.2009 р. розгляд справи відкладено на 23.09.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2009 р. повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.09.2009 р., була завчасно ним отримана 20.07.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07862753.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Одеса" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС Сервіс" був укладений договір поставки № 46/08, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов’язався поставити, а відповідач, як покупець, зобов’язався прийняти і оплатити в порядку, визначеному договором, металопрокат, надалі іменований Товар.

Згідно з п. 1.2. договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість товару та його ціна зазначається у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору, і видаткових накладних, що направляються на адресу покупця, або за згодою сторін вищезазначене вказується тільки у видаткових накладних, без оформлення специфікації.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За видатковими накладними № РН ОДг-001085 від 13.08.2008 р., № РН ОДг-001123 від 18.08.2008 р., № РН ОДг-001143 від 20.08.2008 р., № РН ОДф-001801 від 21.08.2008 р., № РН ОДг-001154 від 22.08.2008 р., № РН ОДг-001163 від 26.08.2008 р., № РН ОДг-001208 від 01.09.2008 р., № РН ОДп-00746 від 01.09.2008 р., № РН ОДг-001211 від 02.09.2008 р., № РН ОДг-001212 від 02.09.2008 р., № РН ОДг-001356 від 24.09.2008 р., № РН ОДг-001365 від 24.09.2008 р., № РН ОДг-001398 від 29.09.2008 р., № РН ОДг-001561 від 18.10.2008 р., № РН ОДг-001563 від 18.10.2008 р., № РН ОДг-001604 від 23.10.2008 р., № РН ОДг-001812 від 14.11.2008 р. позивач поставив відповідачу товар, визначений договором, на загальну суму 1733550,42 грн.

Відповідно до п. 2. Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 р., сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі –цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Товар за вказаними накладними було отримано у повному обсязі уповноваженими особами відповідача за довіреностями серії ЯПЛ № 416154 від 31.07.2008 р., ЯПЛ № 416165 від 01.09.2008 р., ЯПЛ № 416176 від 17.10.2008 р., ЯПЛ № 416187 від 14.11.2008 р., копії яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином, факт передачі товару позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата за одержаний товар здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Отже, відповідач повинен був здійснити оплату товару, поставленого позивачем в наступні строки:

до 28.08.08 р. –150686,49 грн. (накл. № РН ОДг-001085 від 13.08.2008 р.);

до 02.09.08 р. –123427,62 грн.( накл. № РН ОДг-001123 від 18.08.2008 р.);

до 04.09.08 р. –174936,04 грн.( накл. № РН ОДг-001143 від 20.08.2008 р.);

до 05.09.08 р. –38771,86 грн.( накл. № РН ОДф-001801 від 21.08.2008 р.);

до 08.09.08 р. –135498,75 грн.( накл. № РН ОДг-001154 від 22.08.2008 р.);

до 09.09.08 р. –58809,30 грн.( накл. № РН ОДг-001163 від 26.08.2008 р.).;

до 15.09.08 р. –294 894,00 грн.(накл. №№ РН ОДг-001208 від 01.09.2008 р., РН ОДп-00746 від 01.09.2008 р.);

до 16.09.08 р. –140 382,46 грн.( накл. №№ РН ОДг-001211 від 02.09.2008 р., РН ОДг-001212 від 02.09.2008 р.);

до 08.10.08 р. –277 284,54 грн.( накл. №№ РН ОДг-001356 від 24.09.2008 р., РН ОДг-001365 від 24.09.2008 р.);

до 13.10.08 р. –4 093,75 грн.( накл. № РН ОДг-001398 від 29.09.2008 р.);

до 31.10.08 р. –236 165,01 грн.( накл. №№ ОДг-001561 від 18.10.2008 р., РН ОДг-001563 від 18.10.2008 р.);

до 06.11.08 р. –82 708,00 грн.( накл. № РН ОДг-001604 від 23.10.2008 р.);

до 28.11.08 р. –15 892,60 грн.( накл. № РН ОДг-001812 від 14.11.2008 р.).

Як пояснив позивач, поставлений товар був частково оплачений відповідачем у сумі 474626,42 грн., про що свідчать надані позивачем виписки з його банківського рахунку.

Згідно з підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків заборгованість відповідача становить 1 258 924,00 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 1258 924,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків оплати пеню у розмірі 118 783,36 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на п. 7.1. договору, яким передбачено, що у випадку прострочення відповідачем оплати товару, відповідач оплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 118 240,32 грн. за нижченаведеним розрахунком суду:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення

26060,0729.08.08 - 18.02.0917412%2973,55

123427,6203.09.08 - 18.02.09169 13678,87 74936,0405.09.08 - 18.02.09167 8206,51 38771,8606.09.08 - 18.02.09166 4220,62 135498,7509.09.08 - 18.02.09163 14483,55 58809,3010.09.08 - 18.02.09162 6247,60 94894,0016.09.08 - 18.02.09156 9707,70 140382,4617.09.08 - 18.02.09155 14269,14 277284,5709.10.08 - 18.02.09133 24184,35 4093,7514.10.08 - 18.02.09128 343,63 186165,0101.11.08 - 18.02.09110 13429,30 82708,0007.11.08 - 15.02.09104 5640,86 15892,6029.11.08 - 18.02.0982 854,64 118 240,32 Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 105 859,54 грн. інфляційних втрат та 14 847,78 грн. процентів річних, розраховуючи вказані суми станом на 18.02.2009 р. Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його обґрунтованість. За таких обставин позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у сумі 105 859,54 грн. за розрахунком позивача. Позовні вимоги про стягнення процентів річних підлягають частковому задоволенню у сумі 14 819,67 грн. згідно з нижченаведеним розрахунком суду: Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 26060,0729.08.08 - 18.02.091743 %372,69

123427,6203.09.08 - 18.02.091693 %1714,46

74936,0405.09.08 - 18.02.091673 %1028,57

38771,8606.09.08 - 18.02.091663 %529,00

135498,7509.09.08 - 18.02.091633 %1815,31

58809,3010.09.08 - 18.02.091623 %783,05

94894,0016.09.08 - 18.02.091563 %1216,72

140382,4617.09.08 - 18.02.091553 %1788,43

277284,5709.10.08 - 18.02.091333 %3031,14

4093,7514.10.08 - 18.02.091283 %43,07

186165,0101.11.08 - 18.02.091103 %1683,14

82708,0007.11.08 - 18.02.091043 %706,98

15892,6029.11.08 - 18.02.09823 %107,11

Всього 14 819,67 Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів повної оплати поставленого товару та не навів підстав для звільнення від обов’язку його оплатити. З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 1 497 843,53 грн. З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ВИРІШИВ: 1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС Сервіс" (02068, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 8, оф. 123, ідентифікаційний код 31747460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Одеса" (65009, Одеська обл., м. Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3, ідентифікаційний код 31005894) 1 258924 (один мільйон двісті п’ятдесят вісім тисяч дев’ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп. основного боргу, 118 240 (сто вісімнадцять тисяч двісті сорок) гривень 32 коп. пені, 105859 (сто п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 54 коп. інфляційних витрат, 14 819 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев’ятнадцять) гривень 67 коп. процентів річних, 14978 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 43 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) гривень 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 19.11.2009 р.