Рішення № 6839350, 10.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/276 10.11.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Приватного підприємства "Союзсервіс"

про стягнення заборгованості 112 368,22 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача –Дюжев І.О. дов№03/4/1/672 від 21.09.09, Казаєва О.О. дов. № 03/4/1/88 від 05.03.09,

від відповідача –не з'явились.

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємства "Союзсервіс" 100000,00 грн. заборгованості по кредиту, 12958,36 грн. відсотків за користування кредитом, 1344, 52 пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 273,56 грн. інфляційних збитків за відсотками за користування кредитом.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

17.08.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/276, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 10.09.09.

Розгляд справи відкладався ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.09.09 через часткове виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі позивачем та від 07.10.09 і 28.10.09 через неявку представника відповідача та був здійснений 10.11.09.

Представником позивача у судовому засіданні 10.09.09 було подане клопотання про уточнення позовних вимог з урахуванням яких просить стягнути з відповідача 100000,00 грн. заборгованості по кредиту, 13987,13 грн. відсотків за користування кредитом, 2417,06 пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 527,17 грн. інфляційних збитків за відсотками за користування кредитом.

10.11.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідачем до Господарського суду міста Києва подавались клопотання про відкладення розгляду справи від 27.10.09 та 09.11.09 посилаючись на неотримання відповідачем копії позовної заяви та неможливістю підготувати обґрунтований відзив.

Слід зазначити що відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач не обмежений у своєму праві на ознайомлення з матеріалами справи, а тому його клопотання про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

16.10.07 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватного підприємства "Союзсервіс" було укладено кредитний договір № 116.

Відповідно до п.1.1 договору кредитор відкриває позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості не більш 100000,00 грн. на термін до 15 жовтня 2009 р. з оплатою за користування 18 % річних. Крім того між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 від 19.05.08, якою встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 19,5 % річних та Додаткову угоду № 2 від 19.11.08, якою встановлено процентну ставку за користування овердрафтом у розмірі 26 % річних.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів.

Позичальник зобов’язаний використовувати кредит на вказані в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення отриманого кредиту, відповідно до умов договору.

Пунктом 7.4 Кредитного договору передбачено, що цей договір діє з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання Позичальником взятих на себе за даним Договором зобов'язань.

Кредитор належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору, тоді як обов'язки Позичальника перед Кредитором не виконано належним чином.

Станом на день розгляду справи розмір неповернутого Позичальником кредиту становить 100000,00 грн.

За умовами Кредитного договору Позичальник за користування кредитними коштами повинен сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.7 Кредитного договору Кредитор нараховує відсотки з дати перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються з розміру процентної ставки зазначеної у п. 1.1.3 договору. Позичальник сплачує відсотки за кожен місяць не пізніше 03 клендарного числа місяця наступного, наступного за тим, за який вони нараховані, шляхом перерахування їх Кредитору (п. 2.8).

Кредитним договором в п. 4.3 передбачено, що при непогашенні кредиту, сплати процентів та комісій в строк, Позичальник сплачує кредитору відсотки за ставкою згідно п.п. 1.1.3 договору і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення заборгованості за кожен день прострочки .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

Відповідно до п. 2.11 та п. 2.11.1 кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за цим договором у повному обсязі у разі наявності простроченої протягом 5 банківських днів заборгованості за кредитом, відсотками.

Станом на час слухання справи в суді розмір неповернутого Позичальником кредиту становить 100000,00 грн., тому вимога позивач про стягнення цієї суми підлягає задоволенню.

Суду не надано доказів сплати відповідачем відсотків, передбачених п.2.7, п. 2.8 договору, тому, вимога позивача про стягнення процентів у сумі 13987,13 грн. також підлягає задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом позивач просить стягнути з відповідача 527,17 грн. інфляційних втрат за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню 527,17 грн. інфляційних збитків за відсотками за користування кредитом, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Союзсервіс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-А, код ЄДРПОУ 31090403), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 13987 (тринадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 13 коп. - відсотків за кредитом, 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 06 коп. - пені за відсотками, 527 (п’ятсот двадцять сім) грн. 17 коп. - інфляційних збитків за відсотками, 1169 (одна тисяча сто шістдесят дев’ять) грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук

Дата підписання: 20.11.09