Постанова № 68393115, 09.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10359/17

Провадження № 3/638/2836/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером УАСП ТОВ «КАІС»,

за ч.1ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

12.07.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 07.06.2017 р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, завищено податковий кредит за період серпень-жовтень 2016 р., що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2016 р. на 3172644 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.06.2017 № /20-40-14-11-11/20023279.

Дії ОСОБА_1 посадовими особами, які склали протокол, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

08.08.2017 р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила повернути ГУ ДФС у Харківській області протокол №12 про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 р., посилаючись на недотримання посадовими особами, які його склали, вимог законодавства щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наданий до суду матеріал, приходжу до висновку, що він був оформлений з порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, в протоколі про адміністративне правопорушення №12 від 07.06.2017 р. не розкрито суті адміністративного правопорушення. Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 завищено податковий кредит за період серпень-жовтень 2016р., однак не зазначено на яку конкретно суму його завищено за вказаний період. Незрозуміло також, яким саме чином був завищений податковий кредит; з наданих до суду документів не вбачається з якими організаціями і на яку суму були укладені фіктивні договори, а отже, суд позбавлений можливості перевірити, чи мало місце ваказане порушення взагалі.

З зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений двома посадовими особами: головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 і головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3. Однак підписаний протокол лише однією особою.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

Таким чином, матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,245,256,278,284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.