Ухвала суду № 68392447, 21.08.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/12977/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 року слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., за участю секретаря Брайловської М.М., прокурорів: Куманського О.П., Сопівника А.В., Сулейманова Н.Р., захисника Сєрікової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання адвоката Серікової К.С, про надання дозволу поміщення підозрюваного ОСОБА_3, під час проведення судового розгляду клопотання старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Рубан Н.Т. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, за стіл сторони захисту, поруч із захисником,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Рубан Н.Т. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3

У судовому засіданні захисником підозрюваного Сєріковою К.С. було заявлено клопотання про надання дозволу поміщення підозрюваного ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання, за стіл сторони захисту, поруч із захисником, оскільки саме таким чином можливо надати належну правову допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката Сєрікової К.С.

Прокурори зазначили, що розгляд даного клопотання покладають на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Згідно ст.9 ч.5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому , що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Суд, при вирішенні даного клопотання сторони захисту враховує практику Європейського суду з прав людини (справа «Кулик проти України» справа Свинаренко і Сляднєв проти Росії, який виходить перш за все з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній справі.

Разом з цим, суд вважає неприпустимим допустити виникнення будь-яких обставин, які слугуватимуть підставою для того, щоб у учасників виникали сумніви щодо дотримання та забезпечення судом реалізації права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, які, як наслідок, можуть слугувати підставою вважати порушеними принципи кримінального судочинства, встановлені Конституцією України та іншими джерелами національного права, як-то верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості, забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, також вважає, що відділення №2 взводу конвойної служби ІТТ №3, який здійснює конвоювання підозрюваного ОСОБА_3 до зали судового засідання здатний гарантувати належну безпеку як самого підозрюваного, так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 371-372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Сєрікової К.С. про надання дозволу поміщення підозрюваного ОСОБА_3, під час проведення судового розгляду клопотання старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Рубан Н.Т. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, за стіл сторони захисту, поруч із захисником - задовольнити.

Дозволити підозрюваному ОСОБА_3, перебувати поряд зі своїми захисником в залі суду під час судового засідання.

Зобов'язати начальника конвою відділення №2 взводу конвойної служби ІТТ №3 Сергієнка Д.Є. забезпечити належну охорону підозрюваного ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник