Рішення № 6839217, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/377 12.11.09 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап" До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Ре" Про                    стягнення 5 074,27 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Ярушевська Т.І. (довіреність № 67 від 09.10.2009р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Ре" 3675,00 грн. заборгованості за договором, 76,27 грн. пені, 1323,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.11.2009р. в судовому засіданні Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" надав суду клопотання про зменшення позовних вимог в зв’язку з частковою оплатою боргу, відповідно до якого просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Ре" 2704,00 грн. заборгованості за договором, 76,27 грн. пені, 1323,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав).

12.11.2009р. судом одержано клопотання від Відповідача про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю представника Відповідача прибути у судове засідання.

Вищевказане клопотання Відповідача судом не приймається до уваги, оскільки воно надійшло до канцелярії суду о 12:15, тобто після закінчення судового засідання по справі № 24/377.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2009 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Торговою групою "Інтерпап" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ка-Ре" був укладений Договір купівлі-продажу № ТГ-348 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених у даному Договорі, передати у власність Відповідачеві (Покупцеві), а Відповідач (Покупець) - прийняти та оплатити паперову продукцію (далі - товар), що перераховані в рахунках-специфікаціях, які являються невід’ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору 27 липня 2009 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ка-Ре" отримав товар на загальну суму 3675,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ТГ-0005671 від 27.07.2009р. та довіреністю № 665 від 24.07.2009р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.2. Договору розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача (Продавця) у повному обсязі або частками у строк, вказаний в рахунку-специфікації.

Згідно рахунку-специфікації № ТГ-0004394 від 21.07.2009р. строк оплати за отриманий товар - 29.07.2009р.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ка-Ре" частково виконав зобов’язання по оплаті вартості товару в сумі 971,00 грн.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору купівлі-продажу № ТГ-348 від 07.05.2009р. складає 2704,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу № ТГ-348 від 07.05.2009р. в розмірі 2704,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару та проценти за користування чужими грошовими коштами.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 10.2. Договору: у разі порушення термінів оплати товару Покупець (Відповідач) виплачує Продавцю (Позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 5.5. Договору: у разі прострочення Покупцем (Відповідачем) оплати поставленого товару, Покупець (Відповідач) зобов’язаний сплатити повну вартість товару, а також згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 76,27 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами - 1323,00 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 76,27 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1323,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Ре" (04073, м. Київ, вул. Лугова, 13; код ЄДРПОУ 30375112; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап" (юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс 291; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41; код ЄДРПОУ 35137937; р/р 260040131899 у АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) 2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 76 (сімдесят шість) грн. 27 коп. пені, 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 00 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець