Рішення № 68392143, 21.08.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/648/17

Номер провадження по справі 2/387/337/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 16.03.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 11800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.05.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 89521 гривню 86 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову до суду не надала .

З огляду на вказане, суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Із заяви ОСОБА_1 від 16.03.2007 року №KGXRRX07750881, встановлено , що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (позичальник), укладено кредитно-заставний договір, який складається із вказаної заяви та наданих ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умов і правил, а також тарифів. Згідно заяви банк надав кредит у сумі 1195,79 гривень на строк 10 місяців з 16.03.2007 по 16.01.2008 року включно, з мовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 28,7 гривень та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 71, 93 гривні в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків , комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка" ,стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється в натупному порядку: щомісяця в період сплати ,за який приймається період з "15" по "20" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомічний платіж) у сумі 148, 35 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії ,а також інших витрат згідно з умовами. При порушенні позичальником зобов'янь із погашення кредиту , позичальник сплачує банку відсотки за користуванням кредитом в розмірі 10,17 % в місяць , розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Відсоткова ставка за кредитом може змінюватися в залежності від змін облікої ставки НБУ чи в інших випадках ,відповідно до п.3.3 умов. Позичальник доручає банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту (а.с.6).

Згідно пункту 3.2 умов сторони погодилися , що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк здійснює перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає банку право у будь- який момент змінити (зменшити, збільшити анулювати) кредитний ліміт.

Згідно пункту 3.3 умов сторони погодилися, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта стосовно прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.8.6 умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову .

Відповідно до Тарифів "ПриватБанк", передбачено можливість нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості .

З копії актового запису про шлюб № 785 від 02.10.2009 року, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, встановлено, що після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 ( а.с. 38 ) .

Отже, доведеним є факт, що 16.03.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № KGXRRX07750881, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " останнє є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк ".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 16.03.2007 року, встановлено, що станом на 31.05.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 89521 гривня 86 копійок та складається з : заборгованості за кредитом у сумі 11632 гривні 07 копійок ; заборгованості за процентами в сумі 70100 гривень 65 копійок; пені та комісій в сумі 3050 гривня 00 копійка ; штрафів у сумі 4739 гривень 14 копійок (а.с.17-19 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені та комісій ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1, не виконує взятих на себе зобов'язань, згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені та комісій на загальну суму 84782 гривні 72 копійки слід задовольнити у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1515 гривень 30 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст.11,207,526,629,634,638,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"( 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) в рахунок оплати боргу по кредитному договору № KGXRRX07750881 від 16.03.2007 року кошти в сумі 84782 ( вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 72 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " судові витрати в сумі 1515 ( одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.  В.