Рішення № 6839177, 30.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/328 30.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне

музично-комерційне агентство"

про стягнення 43 502,19 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Ярощук П.А., за дов. б/н від 10.05.2009 р.

від відповідача не зявився

У судовому засіданні 30.09.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне музично-комерційне агентство" про стягнення 43 502,19 грн. боргу за поставлений товар.

Ухвалою суду від 31.07.2009 р. порушено провадження у справі № 54/328, розгляд справи призначено на 30.09.2009 р.

У судове засідання 30.09.2009 р. представник відповідача не зявився, відзиву на позов та витребуваних судом документів на надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/213д від 01.09.2009 р.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" в період з 02.06.2008 р. по 03.11.2008 р. за видатковими накладними № РН 0000050 від 02.06.2008 р., № РН 0000080 від 28.08.2008 р., № РН 0000082 від 03.09.2008 р., № РН 0000098 від 03.11.2008 р. передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальне музично-комерційне агентство" товар загальною вартістю 45 886,36 грн.

Відповідно до п 2. Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 р., сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Товар за вказаними накладними відповідачем було отримано у повному обсязі за довіреностями серії НБЖ № 224779 від 05.09.2008 р. та ЯПМ №292643 від 10.11.2008 р.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконані зобовязання з поставки товару відповідачеві, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.07.2009 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист.

Виходячи з викладеного та враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, передбачені п.п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 1149 від 12 грудня 2007 р., які в даному випадку становлять 3 дні, відповідач повинен був повністю оплатити поставлений товар у строк до 27.07.2009 р.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач частково оплатив поставлений товар, перерахувавши позивачеві 2 420,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача за 19.12.2008 р., 17.03.2009 р., 27.03.2009 р.

Довідкою Рівненської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" підтверджується, що на поточний рахунок позивача, відкритий у цій банківській установі, за період з 01.07.2009 р. по 31.08.2009 р. грошові кошти від відповідача не надходили.

Доказів оплати поставленого товару відповідачем також не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 43466,36 грн. (45 886,36 грн. 2 420,00 грн. = 43 466,36 грн.).

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 43 466,36 грн.

Позивачем при поданні позову було сплачено 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 08.07.2009 р., яка набрала чинності з 14.07.2009 р., відновлено дію Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" у редакції, що діяла станом на 27.04.2009 р. Згідно з Постановою у зазначеній редакції на день подання позову (27.07.2009 р.) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становив 118,00 грн.

Таким чином, надмірно сплачена сума витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 194,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне музично-комерційне агентство" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ідентифікаційний код 32303647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" (33010, м. Рівне, вул. Хмільна, 40, ідентифікаційний код 32803049) 43 466 (сорок три тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 36 коп. боргу, 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 66 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) гривень 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" (33010, м. Рівне, вул. Хмільна, 40, ідентифікаційний код 32803049) 194 (сто девяносто чотири) гривні 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надмірно сплачених платіжним дорученням № 1277 від 09.06.2009 р.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 19.11.2009 р.