Ухвала суду № 68391495, 14.08.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1456/14-к

Провадження № 11-кп/779/349/2017

Категорія ч.3 ст.307 КК України

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Васильєва О.П.

суддів Гандзюка В.П., Кукурудза Б.І.,

з участю: секретаря судового засідання Кравчук І.Я.,

прокурора Орищенко І.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_2, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 142/52, українки, громадянки України, неодруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, раніше судимої вироком Івано-Франківського міського суду від 15.10.2013 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, РНОКПП НОМЕР_3, визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.389, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_2. визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання:

за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - позбавлення волі на строк вісім років один місяць з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.306 КК України позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією двох тисяч чотирьохсот гривень, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.309 КК України позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.70, 72 КК України визначено ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим позбавлення волі на строк вісім років один місяць з конфіскацією двох тисяч чотирьохсот гривень, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

Цим же вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначено аркарання із застосуванням ст..69 КК України-позбавлення волі на строк сім років вісім місяців з конфіскацією майна.

Цим же вироком суду ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.389,ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання:

за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - позбавлення волі на строк шість років десять місяців з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.389 КК України обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі у зв'язку із закінченням строків давності;

- за ч.2 ст.307 КК України позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим позбавлення волі на строк шість років десять місяців з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 15.10.2013 у виді 150 годин громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк шість років десять місяців десять днів.

Вказаним вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_7 та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 330 грн у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 1000 грн у відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, організованою групою; використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчинені повторно; незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Вироком суду від 06 червня 2017 року встановлено , що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, організованою групою.

Цим же вироком суду ОСОБА_8 визнано винною, що вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, організованою групою; ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

На початку травня 2013 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою систематичного особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», створив та очолив організовану групу, до складу якої завербував наркозалежних ОСОБА_3 та ОСОБА_8, об'єднаних єдиним злочинним умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, а також для їх особистого вживання.

Створена ОСОБА_2 організована група характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, взаємообізнаністю про вчинення злочинних дій членів організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, пошуком наркозалежних осіб здатних придбавати наркотичні засоби.

Створюючи організовану групу, ОСОБА_2 підшукав та завербував до її складу наркозалежних ОСОБА_3 та ОСОБА_8, із врахуванням їх особистих характеристик, здатності діяти у групі, визнання його авторитету як керівника та безумовного йому підпорядкування, з метою отримання від ОСОБА_2 наркотичних засобів для подальшого збуту згідно спільно розробленого плану, бездоганно виконували за його дорученням відведену їм роль у збуті наркотичних засобів та дотримувались спільно обумовленої конспірації.

Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок ОСОБА_2, чітким розподілом ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників успішного досягнення злочинної мети групи при належному виконанні ними своїх функцій згідно розподілу ролей.

У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації, для оперативного зв'язку між собою, а також для зв`язку із споживачами наркотичних засобів використовували мобільні телефони. З метою конспірації члени організованої групи при спілкуванні по мобільному зв'язку між собою та при спілкуванні із споживачами наркотичних засобів повністю виключили слова та назви наркотичних засобів, розробили та запровадили сленгові терміни, з відомим лише їм та особам, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів змістовим навантаженням, застосовуючи у розмовах визначені ними слова.

Добровільно зорганізувавшись, таким чином, у стійке об'єднання, членами організованої групи було розроблено загальні правила поведінки, складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма ними, спрямованого на виконання вказівок ОСОБА_2 і створення єдності і тісних стосунків між учасниками групи, які базувались на бажанні кожного з них отримувати винагороду за свої незаконні дії.

Так, на початку травня 2013 року ОСОБА_2, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, налагодив постачання наркотичного засобу бупренорфіну в таблетках «субітекс» від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, по ціні 160 грн., за одну таблетку, якій не було відомо про діяльність організованої ОСОБА_2 групи.

Згідно розробленого ОСОБА_2 та узгодженого з іншими членами організованої групи плану, останній отримуючи партію наркотичного засобу бупренорфіну в таблетках «субітекс» від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розподіляв їх та надавав під реалізацію учасникам групи по ціні 240-260 грн. за одну таблетку, особисто збував їх наркозалежним особам по ціні 300 грн за одну таблетку, отримував від незаконного обігу наркотичних засобів доходи (грошові кошти) та використовував їх з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, координував злочинну діяльність організованої групи. В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_8, підшукували та збували отриманий від ОСОБА_2 наркотичний засіб наркозалежним особам у м. Івано-Франківську по ціні 300 грн. за одну таблетку «субітекс».

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, роль та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_2 на початку травня 2013 року, з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, для особистого збагачення і збагачення членів організованої групи, створив і очолив організовану групу, до складу якої завербував ОСОБА_3 та ОСОБА_8, розподілив між учасниками їх ролі, визначив функції та поведінку кожного з учасників організованої групи під час скоєння злочинів; налагодив контакт із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, якому не було відомо про діяльність організованої ОСОБА_2 групи, від якого отримував таблетки «субітекс» із вмістом наркотичного засобу «бупренорфін» по ціні 160 грн за одну таблетку; передавав вказаний наркотичний засіб членам організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_8 під реалізацію по ціні 240-260 грн за одну таблетку; встановив вартість таблетки «субітекс» для незаконного збуту споживачам - 300 грн за одну таблетку; встановив суму винагороди в розмірі 50 грн. членам організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за збут останніми кожної таблетки «субітекс»; підшуковував покупців для збуту наркотичних засобів членами організованої групи, та особисто збував вказаний наркотичний засіб; керував діями членів організованої групи під час вчинення злочинів; контролював дотримання членами групи встановлених ним заходів конспірації, забезпечував її фінансування та приховування злочинної діяльності; отримував від незаконного обігу наркотичних засобів доходи (грошові кошти) та використовував їх з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, координував злочинну діяльність організованої групи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на початку травня 2013 року з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, для особистого збагачення і збагачення членів створеної ОСОБА_2 організованої групи, добровільно і свідомо увійшовши до її складу під керівництвом останнього, згідно попередньо розробленого плану з розподілом ролей і функцій між учасниками групи, направлених на досягнення єдиного злочинного результату, відомого і узгодженого всіма учасниками організованої групи, являючись її активними учасниками, відповідно до відведеної кожному з них ролі підшуковували покупців для збуту наркотичних засобів та особисто збували таблетки «субітекс» із вмістом наркотичного засобу «бупренорфін», грошові кошти від збуту наркотичних засобів передавали лідеру організованої групи ОСОБА_2, одержували грошову винагороду 50 грн. за кожну збуту таблетку «субітекс», дотримувалися встановлених засобів конспірації.

Так, 06.06.2013 ОСОБА_2, діючи згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма членами організованої групи плану, у будинку за місцем своєї реєстрації у м. Івано-Франківську по вул. Новгородська, 9а, умисно незаконно збув ОСОБА_9 за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта № 09/12-0679 від 10.06.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін в кількості 0,0078 грама, а отримані грошові кошти використав з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

24.06.2013, ОСОБА_8, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, умисно незаконно збула у м.Івано-Франківськ по вул.Галицька неподалік магазину «ОСОБА_5 і КО» ОСОБА_10 за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта № 09/12-0791 від 01.07.2013 містить наркотичний засіб обіг якого обмежений бупренорфін, в кількості 0,0079 грама. Частину грошових коштів в сумі 50 грн. залишила собі як винагороду, а решту 250 грн передала ОСОБА_2, який використав їх з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, 26.06.2013, перебуваючи у будинку за місцем свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_12 незаконно, повторно збув ОСОБА_9 за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта № 09/12-0804 від 02.07.2013 містить наркотичний засіб обіг якого обмежений бупренорфін, в кількості 0,008 грама, а отримані грошові кошти використав з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

04.07.2013 ОСОБА_8, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, перебуваючи неподалік кафе «Капітан», що по вул.Галицька у м.Івано-Франківську, незаконно, повторно збула ОСОБА_10 за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта № 09/12-0828 від 08.07.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін в кількості 0,008 грама. Частину грошових коштів в сумі 50 грн залишила собі як винагороду, а решту 250 грн передала ОСОБА_2, який використав їх з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

08.07.2013 ОСОБА_3, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, перебуваючи по вул.Тичини у м.Івано-Франківську, неподалік кафе «Пікова дама» умисно, незаконно збув ОСОБА_11 за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта № 09/12-0877 від 12.07.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін в кількості 0,008 грама. Частину грошових коштів в сумі 50 грн. залишив собі як винагороду, а решту 250 грн передав ОСОБА_2, який використав їх з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

12.07.2013 ОСОБА_2, перебуваючи неподалік магазину «Ельдорадо» по вул.Новгородська у м.Івано-Франківську, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, незаконно, повторно збув ОСОБА_9 за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта №09/12-0888 від 15.07.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін в кількості 0,008 грама, а отримані грошові кошти використав з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

ОСОБА_3 12.07.2013, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, перебуваючи неподалік кафе «Пікова дама», що по вул. Новгородська у м. Івано-Франківськ, незаконно, повторно збув ОСОБА_11 за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта №09/12-0889 від 15.07.2013 містить наркотичний засіб обіг якого обмежений бупренорфін в кількості 0,008 грама. Частину грошових коштів в сумі 50 грн залишив собі як винагороду, а решту 250 грн передав ОСОБА_2, який використав їх з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

12.07.2013 ОСОБА_8, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, перебуваючи неподалік магазину «Ельдорадо» по вул. Новгородська у м.Івано-Франківську, повторно, незаконно збула ОСОБА_10 за 300 грн. одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта №09/12-0987 від 15.07.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін в кількості 0,008 грама. Частину грошових коштів в сумі 50 грн залишила собі як винагороду, а решту 250 грн передала ОСОБА_2, який використав їх з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

25.07.2013 ОСОБА_3, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану повторно, незаконно збув ОСОБА_11 на території навчального закладу - Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу по вул.Берегова у м.Івано-Франківську за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта №09/12-0984 від 02.08.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін, в кількості 0,008 грама. Частину грошових коштів в сумі 50 грн залишив собі як винагороду, а решту 250 грн передав ОСОБА_2, який використав їх з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

19.08.2013 ОСОБА_2, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану повторно, незаконно збув ОСОБА_9 у м.Івано-Франківську по вул.Новгородська, неподалік магазину «Ельдорадо», за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта №09/12-1101 від 20.08.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін, в кількості 0,008 грама, а отримані від збуту грошові кошти були вилучені працівниками міліції під час його затримання.

Того ж дня, 19.08.2013, ОСОБА_3, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану повторно, незаконно збув ОСОБА_11 неподалік будинку свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_13 за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта №09/12-1099 від 20.08.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін, в кількості 0,008 грама, а отримані від збуту грошові кошти були вилучені працівниками міліції під час його затримання.

20.08.2013, ОСОБА_8, діючи в складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі та погодженого всіма учасниками організованої групи плану повторно, незаконно збула ОСОБА_10 у м. Івано-Франківську на перехресті вулиць ОСОБА_12 та Вороного за 300 грн одну таблетку «субітекс», яка згідно висновку експерта №09/12-1100 від 20.08.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін, в кількості 0,008 грама.

Крім цього, 19.08.2013 за місцем фактичного проживання організатора групи ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено частинку таблетки білого кольору та 14 таблеток в упаковці «субітекс», які згідно висновку експерта містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,0019 та 0,112 грама відповідно, які останній зберігав з метою збуту.

Цього ж дня 19.08.2013 за місцем фактичного проживання члена організованої групи ОСОБА_3 у м. Івано-Франківськ вул. Карпатська, 2/52, проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено 8 таблеток в упаковці «субітекс», які згідно висновку експерта містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,064 грама, які останній зберігав з метою збуту.

Протиправна діяльність членів організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 була припинена лише у результаті її викриття працівниками міліції.

Також ОСОБА_2, займаючись незаконним обігом наркотичних засобів, отримував від цієї злочинної діяльності доходи (грошові кошти), зокрема отримав 900 грн від ОСОБА_9, якому збув 06.06.2013, 26.06.2013, 12.07.2013 по одній таблетці «субітекс» з вмістом наркотичного засобу бупренорфіну за ціною 300 грн за одну таблетку. Крім того, отримав грошові кошти від членів організованої групи ОСОБА_3 в сумі 750 грн за збут останнім ОСОБА_11 по одній таблетці «субітекс» з вмістом наркотичного засобу бупренорфіну за ціною 300 грн за одну таблетку, що мало місце 08.07.2013, 12.07.2013 та 25.07.2013; а також від ОСОБА_8 в сумі 750 грн за збут останньою ОСОБА_10 по одній таблетці «субітекс» з вмістом наркотичного засобу бупренорфіну за ціною 300 грн за одну таблетку, що мало місце 24.06.2013, 04.07.2013 та 12.07.2013; частину коштів, а саме по 50 грн від збуту кожної таблетки «субітекс», ОСОБА_2 залишав членам організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_8, як винагороду за їх злочинну діяльність, а решту отриманих коштів від збуту наркотичних засобів ним особисто та членами організованої групи, повторно використовував з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

У період діяльності організованої групи з червня по серпень 2013 року задокументовано отримання ОСОБА_2, від незаконного збуту наркотичних засобів доходи (грошові кошти) на суму 2400,00 грн., які він повторно використовував з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_2, що раніше вчинив злочин, передбачений ст.307 КК України, о 16 год 30 хв 05.09.2013 на автомобілі НОМЕР_4 прибув на вул. Гнатюка та зупинився навпроти будинку №29 у м. Івано-Франківськ. Тоді ж працівниками міліції було проведено обшук у вказаному автомобілі, а також проведено обшук ОСОБА_2, який перебував у вказаному автомобілі, в ході якого із зовнішньої верхньої кишені його піджака було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл з голкою, захищеною ковпачком, заповненим прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №09/12-1199 від 10.09.2013, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в кількості 0,0234 грами, який ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

Також 09.10.2013 близько 21 год ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Бельведерська, неподалік ЗОШ №4 у м. Івано-Франківську, підійшов до свого знайомого ОСОБА_7, з яким вступив у конфлікт та умисно наніс останньому кілька ударів руками та ногами в голову та корпус тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді саден в ділянках тіла нижньої щелепи зліва, правої гомілки, які згідно висновку експерта №837 від 31.10.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 1280» вартістю 300 грн. із сім картою оператора «МТС» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 13 грн.

Крім того, ОСОБА_8, будучи засуджена вироком Івано-Франківського міського суду від 15.10.2013 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, знаходилася на обліку в Івано-Франківському міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 25.11.2013. З порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_8 ознайомлена 16.01.2014, в той же день їй розяснено наслідки ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України, внесено постанову про встановлення днів явки на періодичну реєстрацію, якою засуджену ОСОБА_8 зобовязано зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Івано-Франківського міського підрозділу другого та четвертого понеділка кожного місяця, а також під розпис видано їй направлення на громадські роботи в міський парк культури та відпочинку ім.Т.Г.Шевченка.

Однак ОСОБА_8, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати покладені на неї обовязки та визначені їй судом години громадських робіт, не виконала їх в повному обсязі.

Так, ОСОБА_8, всупереч ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України в період з 16.01.2014 до 16.04.2014 до відбування покарання у виді громадських робіт згідно направлення КВІ не приступила та направлення в міський парк культури і відпочинку ім.Т.Г.Шевченка не надавала.

27.01.2014 на підставі ч.1 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України до ОСОБА_8 за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, старшим інспектором Івано-Франківського МП КВІ ОСОБА_13 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, однак засуджена ОСОБА_8, не зважаючи на вказане попередження, на шлях виправлення не стала та знову допустила порушення умов та порядку відбування покарання: не зявилася на періодичну реєстрацію в КВІ 10.02.2014, 24.02.2014, 10.03.2014, 24.03.2014,14.04.2014 та не приступила до відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 16.04.2014 засуджена ОСОБА_8 до відбування покарання у виді громадських робіт не приступила без поважних причин. Згідно відповідей, отриманих на запити з СІЗО м.Івано-Франківська, ІТТ Івано-Франківського МВ УМВС та медичних установ міста, ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі, ізоляторах тимчасового тримання, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебувала, листки непрацездатності останній не видавались.

Також ОСОБА_8, будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.307 КК України при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала паперовий офольгований згорток із вмістом частини білої таблетки та зберігала його з метою подальшого незаконного збуту. 25.04.2014 ОСОБА_8 в період часу з 21 год 15 хв до 21 год 45 хв біля першого підїзду будинку №2 по вул.Карпатській у м.Івано-Франківську повторно незаконно збула ОСОБА_14 паперовий офольгований згорток із вмістом частини білої таблетки за грошові кошти в сумі 150 грн. Згідно висновку експерта №09/12-0487 від 26.04.2014, частина білої таблетки у паперовому офольгованому згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,0039 грама.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи вирок суду в частині встановлених судом фактичних обставин, правильності кваліфікації його дій за ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309, ч.2ст.186 КК України та призначеного йому покарання, просив змінити вирок в частині рішення , прийнятого за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_7

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив про те, що просить суд залишити його позов щодо ОСОБА_2 без розгляду.Вважає, що враховуючи вказані обставини, суд при винесенні вироку повинен був не розглядати цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 по суті і залишити його без розгляду. Вважає, що рішення суду щодо виплати цивільного позову на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягає скасуванню, оскільки є невірним та незаконним.

Просив змінити вирок в частині вирішення по суті цивільного позову ОСОБА_7 та залишити його без розгляду.

В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_2 також вказав на те, що існує наявність беззаперечних підстав для прийняття рішення про заміну невідбутої частину покарання більш мяким видом не повязаним з позбавленням волі.

Вказує на те, що його фактичне затримання з 20 серпня 2013 року по 03 вересня 2013 року та з 01 листопада 2013 року до постановлення вироку 09.09.2017 року та редакцією закону від 26.11.2015 року положення ст.72 ч.5 КК України один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Посилається на те, що закон не забороняє замінити невідбуту частини покарання на будь-яке інше більш мяке покарання, враховуючи те, що за наслідками апеляційного розгляду необхідно врахувати в термін призначеного йому покарання відбуту частини покарання відповідно до положення ст.72 ч.5 КК України із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи дані, які характеризують його та приймаючи до уваги час його перебування в установі відбування покарання, вважає,що апеляційний суд може замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким покаранням, не повязаним з позбавленням волі. Просить замінити йому невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року на більш мяке покарання визначене положенням ст.51 КК України, яке не повязане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що вирок суду є законний , обґрунтований та справедливий і не підлягає зміні, обвинуваченого ОСОБА_2, та його захисника адвоката ОСОБА_5, які підтримали вимоги апеляції і просили змінити вирок суду в частині вирішання цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 та замінити невідбуту частину покарання іншим більш мяким покаранням, потерпілого ОСОБА_7, який просив задовольнити апеляційні вимоги обвинуваченого, заслухавши інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляції обвинуваченого ОСОБА_2, вбачається, що він не оскаржує правильність встановлених судом першої інстанції фактичних обставин, правову кваліфікацію його дій та справедливість призначеного покарання.

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок в частині рішення, прийнятого за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив про те, що не підтримує вимоги своєї позовної заяви і просив суд залишити його позов без розгляду.

Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 також заявив, що суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення за його цивільним позовом до ОСОБА_2, оскільки він не підтримував свої позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку було заподіяно в результаті вчиненого злочину, не має до обвинуваченого ніяких претензій матеріального характеру і просить задовольнити його апеляційні вимоги та скасувати вирок суду в частині вирішення його цивільного позову та залишити його позов без розгляду.

Цивільний позивач мас права та обов'язки, передбачені кримінальним процесуальним законом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього або просити суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє рішення про залишення заяви без розгляду, якщо позивач просить про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позову без розгляду є безумовною та обовязковою (імперативною) для суду, в провадженні якого знаходиться на розгляді відповідний цивільний позов , а тому суд на вимогу позивача зобовязаний, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити в цій частині позов без розгляду

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та залишити цивільний позов потерпілого без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частину покарання більш мяким видом не повязаним з позбавленням волі задоволенню не підлягають, оскільки не засновані на законі і виходять за межи повноважень апеляційної інстанції.

Так, згідно частин 1 та 3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, п.1 ч. 4 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно роз'яснень п. 2 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким є переконання в тому, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким видом не повязаним з позбавленням волі може бути вирішано тільки в порядку виконання вироку суду, який набув законної сили та відносно засудженого, який відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та залишити цивільний позов потерпілого без розгляду.

Врешті вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: В.П. Гандзюк

ОСОБА_15