Ухвала суду № 68391041, 21.08.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/451/17

2/189/286/17

У Х В А Л А

21.08.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 189/451/17 (провадження 2/189/286/17), -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 189/451/17 було призначено судову технічну експертизу документів, а саме, договору оренди від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка»), на вирішення якої було поставлено питання чи вносилися зміни в договір оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка»; чи одним і тим же пишучим приладом виконані всі рукописні записи та підписи на договорі оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка».

Проведення експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), розміщеному за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, офіс 361.

Витрати по проведенню експертизи було покладено на відповідача, ОСОБА_1.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів були направлені матеріали цивільної справи 189/451/17, провадження № 2/189/286/17.

Ухвалою суду провадження по справі було зупинене до закінчення проведення експертизи.

05.07.2017р. до суду надійшов лист від Дніпропетровського НДІСЕ із пропозицією погодити строк проведення судової експертизи і копією рахунку на оплату висновку експертизи.

З даного листа також вбачається, що оригінал рахунку про сплату експертизи був надісланий відповідачці.

14.07.2017р. відповідачці Покровським районним судом Дніпропетровської області було направлено листа з проханням зявитися до суду для отримання рахунку і оплати проведення експертизи. Даного листа вона отримала, що підтверджується корінцем поштового повідомлення.

25.07.2017 року представника відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю) телефонограмою також було повідомлено про необхідність зявитися до суду для погодження строків проведення експертизи та отримання реквізитів для сплати вартості проведення експертизи.

В період з 02.08.2017р. по 16.02.2017р. суддя перебувала на стаціонарному лікуванні.

Станом на 21.08.2017р. відповідачка та її представник до суду не зявилися, жодних листів до суду не направляли, рахунок на проведення експертизи не сплачували.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідачка фактично ухиляється від проведення експертизи, призначеної судом за його клопотанням.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю проведення експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність відновити провадження, у звязку з фактичною відмовою відповідача від проведення судової технічної експертизи, призначеної судом на підставі її клопотання.

Керуючись, ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2/189/286/17 відновити.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Дмитра Яворницького, 134, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Зобовязати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (ДНДІСЕ), розміщений за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, офіс 361 повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 189/451/17 (2/189/286/16) без виконання експертизи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна