Ухвала суду № 68390846, 21.08.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4120/15-ц

Провадження № 6/0182/110/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про припинення стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про припинення стягнення аліментів на дитину .

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником підлягає уточненню зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України « Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законодавством».

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), що передбачено ч. 8 ст. 8 ЦПК України.

Так, заявником висунуті вимоги щодо припинення стягнення аліментів, відкликання виконавчого листа від 02.12.2015 року № 182/4120/15 та видання нового виконавчого листа із відповідними змінами. Але, ч. 2 ст. 369 ЦПК України «Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом » ч. 4 ст. 369 ЦПК України «Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом».

Крім того, саме визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннює підставою для закінчення виконавчого провадження, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої ст. 37 Закону «Про виконавче провадження», виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1ст.120 ЦПК України.

Відповідно дост.121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.8, 119,121,209,210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про припинення стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати заявникупятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3