Рішення № 68390230, 17.08.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/265/17

н/п 2/174/224/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську в заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТОВ «Служба миттєвого кредитування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № 150519-130822 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору, відповідач зобовязалась повернути отримані грошові кошти, у строк до 01.06.2015 року, а також сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.4.4 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позивальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочки платежу. В звязку з порушенням зобовязань за договором, відповідачка станом на 25.04.2017 року має заборгованість 13445 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч чотириста сорок пять гривень 00 копійок), яка складається з наступного: 1000 грн. 00 коп. основний борг; 280 грн. 00 коп. проценти за договором; 12165 грн. 00 коп. пеня. Просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ними судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 45, 55).

Відповідачка в судове засідання не зявилася вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується договором № 150519-130822 від 19.05.2015 року, згідно якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування», надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000,00 грн., а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит у встановлений строк, сплатити проценти за користування кредитом, в разі виникнення заборгованості, зобовязалась сплатити неустойку, що передбачена розділом 4 Умов. (а.с. 4).

Факт отримання підтверджується видатковим касовим ордером від 19.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 150519-130822 від 19.05.2015 року отримала 1000,00 грн. (а.с. 5)

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості і становить станом на 25.04.2017 року - 13445 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч чотириста сорок пять гривень 00 копійок), яка складається з наступного: 1000 грн. 00 коп. основний борг; 280 грн. 00 коп. проценти за договором; 12165 грн. 00 коп. пеня за договором. (а.с.15-27).

Згідно квитанції від 26.04.2017 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, відповідно до укладеного між нею та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», договору № 150519-130822 від 19.05.2015 року, отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом та зобовязалася повернути кредит, сплати відсотки за його користування та неустойку, однак свої зобовязання відповідачка виконувала неналежним чином, не повернула кредит у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, і внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 25.04.2017 року становить 13445 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч чотириста сорок пять гривень 00 копійок), в тому числі: 1000 грн. 00 коп. основний борг; 280 грн. 00 коп. проценти за договором; 12165 грн. 00 коп. пеня за договором, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровська область, вул. Центральна (Леніна)АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39-а, офіс 25, код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість по договору № 150519-130822 від 19.05.2015 року в розмірі 13445 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч чотириста сорок пять гривень 00 копійок), в тому числі: 1000 грн. 00 коп. основний борг; 280 грн. 00 коп. проценти за договором; 12165 грн. 00 коп. пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 1600 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова