
Справа № 209/1577/17
Провадження № 1-кп/209/273/17
У Х В А Л А
"21" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,
за участю секретаря - Шаповал А.В.,
прокурора - Петропольської М.Л.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого - Овчаренко Є.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12016040790001559, суд -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040790001559 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке було передано на розгляд судді Решетник Т.О.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому вважає, що продовжують існувати ризики, зазначені ст. 177 КПК України, при цьому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09.09.2017 року.
Захисник Овчаренко Є.О. та обвинувачений ОСОБА_1 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі.
Стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, захисник Овчаренко Є.О. заперечував, обгрунтовуючи це відсутністю ризиків, на які посилається прокурор, вказуючи на можливість застосування відносно обвинуваченого іншого більш м'якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника з приводу заявленого прокурором клопотання. Інших клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі. Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений можуть переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м'який, у зв'язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12016040790001559, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 18 жовтня 2017 року включно.
Зобов'язати Дніпровський районний сектор Кам'янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не має визначеного місця мешкання, та надати її суду до 14 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити в Дніпровський РС Кам'янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Т.О. Решетник
Судове рішення № 68390067, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 21.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/1577/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: