Ухвала суду № 68390038, 21.08.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/62/17

Провадження № 2-а/210/50/17

У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представники відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними (бездіяльності) субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними (бездіяльність) субєктів владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії.

У судовому засіданні 21.08.2017 після ознайомлення із запереченнями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів у Головного управління, а саме, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформаційну довідку із зазначенням: чи направлялось Головним управлінням списки щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Ліквідаційної комісії ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві; чи отримано Головним управлінням довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2; інформацію про стан перерахунку пенсії ОСОБА_2, а саме, чи було здійснено такий перерахунок пенсії останнього.

В судовому засіданні позивач заяву про витребування доказів підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Заслухавши позивача та представника відповідача, розглянувши заяву про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2-3 статті 79 КАС України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Також, в силу положень частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Виходячи з викладеного, для повного зясування обставин у справі та на підставі закріпленого в статті 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Дана позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Про необхідність виконання остаточних та обов'язкових судових рішень також зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Жовнер проти України», «Ясіун'єне проти Литви», «Руйану проти Румунії».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2, а саме:

-чи направлялось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області списки щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Ліквідаційної комісії ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві;

-чи отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2;

-інформацію про стан здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, станом на день отримання ухвали суду.

Покласти персональну відповідальність за виконання вимог даної ухвали суду на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повідомити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак