Ухвала суду № 68389231, 18.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8787/17

н/п 1-кс/766/8710/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Тимошенко Ю.О., слідчого: Владімірцева А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) Владімірцева А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим Єложенко М.С., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно державної власності, яке перебувало на балансі регіональних органів, підрозділів та закладів Служби безпеки України в АР Крим, згідно наданого переліку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що невстановленими особами з числа представників незаконно створених на тимчасово окупованій території АР Крим органів так званих «Державної Ради Республіки Крим» та «Ради міністрів Республіки Крим», шляхом прийняття рішень про так звану націоналізацію майна незаконно захоплено та привласнено будівлі, споруди, земельні ділянки, автотранспортні засоби, інше рухоме та нерухоме майно, товарно-матеріальні цінності тощо, які перебувають у власності держави Україна.

13.05.2017 року за вих. № 05-140вих-17 прокуратурою АР Крим надіслано запит до СБУ щодо надання інформації про перелік майна СБУ, що залишилося на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя, із зазначенням індивідуальних ознак, детального опису, місця розташування, балансової вартості, суми завданих державі збитків, а також відомостей щодо майна, яке знаходилося у володінні органів та підрозділів СБУ на тимчасово окупованій території України - АР Крим.

30.05.2017 за вих. № 19/ф-2768 СБУ зазначила, що за даними перевіреної органами Казначейства фінансової звітності регіональних органів, підрозділів та закладів СБУ, розташованих в АР Крим та м. Севастополі, залишкова вартість їх основних засобів та інших необоротних матеріальних активів складає 186,2 млн. грн. та надала відповідний перелік майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на рухоме майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз'яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко