Постанова № 68389224, 21.08.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1292/17

Провадження № 3/739/566/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово перебуває у Новгород-Сіверській УПВ № 31, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09 лютого 2017 року за частиною першою статті 178, 04 серпня 2017 року за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 11 червня 2017 року перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Ларинівка,по вул. Блинцівка, 8 з господарства ОСОБА_2 викрав розламаний алюмінієвий чавун та алюмінієву сітку рябцю довжиною 2 метри висотою 1 метр загальною вагою 5,8 кг. вартістю 145 грн., тим самим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дрібну крадіжку за вказаних у протоколі обставин, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується: протоколом серії АА № 915045 від 04 серпня 2017 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення крадіжки;протоколом про прийняття заяви від 13 червня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому частиною першою статті 51КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 51, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко