Постанова № 68388998, 18.08.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/841/17 Справа № 734/2674/17

У х в а л а

іменем України

18 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. за участю секретаря судових засідань Колоколуши Н.В., слідчого Савчук М.Р., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Савчук М.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 12017270130000517 від 04 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції Савчук М.Р. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12017270130000517 від 04 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 04.07.2017 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3, який просить встановити гр. ОСОБА_4, якому він 27.06.2017, знаходячись в с. Виступовичі, Овруцького району, Житомирської області, переказав на картковий рахунок грошові кошти в сумі 8500 грн., за придбання мотоблоку, але товар до цього часу не отримав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 дав наступні показання, 27.06.2017, зранку, на сайті оголошень «OLX» він знайшов оголошення про продаж мотоблоку марки «Зубр» вартістю 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. Згідно інформації, яка була розміщена на сайті, дане оголошення було розміщено особою на ім'я ОСОБА_9 і було зазначено його абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1. Оскільки в господарстві йому необхідний був мотоблок, він вирішив придбати даний мотоблок. ОСОБА_3 зателефонував за номером, який був зазначений на сайті, де йому відповів чоловік. У телефонній розмові вони домовились про купівлю-продаж мотоблоку при особистій зустрічі за місцем проживання ОСОБА_9, а саме в с. Виступовичі, Овруцького району, Житомирської області. Того ж дня, близько 09:00 год. ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_5 поїхали в с. Виступовичі, Овруцького району, Житомирської області. Під'їжджаючи до с. Виступовичі, на автомобільному пункті пропуску їх не пропустили, оскільки вони із собою не взяли паспорти. ОСОБА_3 зателефонував за номером НОМЕР_1, де йому відповів той же чоловік, з яким потерпілий домовлявся про купівлю мотоблоку, та продиктував ОСОБА_3 номер банківської картки Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 додавши, що ОСОБА_3 необхідно перевести 1000 (одну тисячу) грн., і що з квитанцією про перевід грошей його пропустять через пункт пропуску автомобілів. Після чого ОСОБА_3 разом з братом поїхали в м. Овруч, де в одному із магазинів перерахував через термінал 1000 (одну тисячу) грн. на номер батьківської картки НОМЕР_3. Однак із чеком про перевід грошових коштів у пункті пропуску їх все одно не пропустили, після чого ОСОБА_3 знову зателефонував тому чоловіку, який сказав, що при оплаті повної вартості мотоблоку, він вже завтра відправить мотоблок кур'єрською службою «Нова пошта». Після чого ОСОБА_3 разом з братом повернулись в м. Овруч, де перерахував через термінал 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. на номер батьківської картки НОМЕР_3. В подальшому між потерпілим та невідомою особою, яка представлялась ОСОБА_9 із с. Виступовичі, Овруцького району, Житомирської області, зв'язок було втрачено, ані мотоблоку, ані грошових коштів, які він перерахував для його купівлі, по теперішній час потерпілому ОСОБА_3 повернуто не було. У відділенні «Ощадбанку» ОСОБА_3 дізнався, що номер банківської картки НОМЕР_3 закріплений за ОСОБА_6.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа яка продавала мотоблок користується абонентськими номерами оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» необхідне з метою встановлення місцезнаходження особи або осіб, причетних до вчинення вказаного вище діяння та встановлення кола осіб, з якими вони спілкуються. Отримані відомості в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама пособі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи (осіб), яка вчинила цей злочин.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, тобто на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, слідчий судя вважає, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Савчук М.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 12017270130000517 від 04 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Савчук М.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 12017270130000517 від 04 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчуку Михайлу Романовичу та/або працівникам оперативного підрозділу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Лець Віктору Леонідовичу та Кушнір Володимиру Станіславовичу за письмовим дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у компанії стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, а саме: номери-ідентифікатори (ІМЕІ-номери) абонента стільникового зв'язку № НОМЕР_4 з'єднання зазначеного абонента з іншими абонентами мобільного і стаціонарного зв'язку (вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення) із зазначенням абонентських номерів, їх номерів-ідентифікаторів (ІМЕІ-номерів), типу з'єднань, часу з'єднань, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 01.06.2017 по теперішній час, з можливістю її вилучення на матеріальний носій інформації.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Бараненко