Рішення № 6838787, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 13/438 12.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "ЛіВ Електра Україна"

до Закритого акціонерного товариства "Лів Електра Славутич"

про стягнення 100000,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Яцко Ю.В. - директор           

від відповідача не з'явився

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

21.07.09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "ЛіВ Електра Україна" (далі-позивач) звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Лів Електра Славутич" (далі-відповідач) заборгованості у сумі 100 000,00 грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати по сплаті державного мита та витрат з оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.10.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/438, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 12.11.09.

12.11.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та довідці ЄДРПОУ: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

01.11.07 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання консультативних послуг, відповідно до якого виконавець зобов’язується надати послуги, в порядку та на умовах передбачених даним договором(п.1.1).

Відповідно до п. 3.2 договору виконавець повинен представляти замовнику акти виконаних робіт не пізніше 30-го числа кожного місяця.

Позивачем для спонукання відповідача надати послуги з аналізу торгової стратегії 11.06.08 перераховано відповідачу 100000,00 грн., що підтверджується банківською випискою позивача.

Відповідно до п. 6.4 договору кожна сторона має право розірвати договір в односторонньому порядку, попередньо письмово повідомивши про це другу сторону за 5 днів.

Пропозиція про розірвання договору була надіслана позивачем 31.07.09 та отримана відповідачем 04.08.09 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином станом на 04.08.09 договір про надання консультативних послуг від 01.11.07 є розірваним.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з вимогою перерахувати кошти в сумі 100000,00 грн., але відповіді від відповідача не отримав, відповідач вказані кошти не перерахував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 139 ГК України зазначається, що майном є сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (п.5 ст. 139 ГПК України).

Оскільки Договір про надання консультативних послуг від 01.11.07 є розірваним від 04.08.09 і жодних інших договорів, які б підтверджували правову підставу набуття Закритим акціонерним товариством "Лів Електра Славутич" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "ЛіВ Електра Україна" (далі - сторони) суми 100000,00 гривень, немає. Фактично ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "ЛіВ Електра Україна" не отримувало від Закритого акціонерного товариства "Лів Електра Славутич" будь-яких послуг.

Відповідач доказів повернення коштів в сумі 100000,00 грн. на рахунок позивача суду не надав. Правові підстави їх отримання не обґрунтував.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 100000,00 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лів Електра Славутич" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 31740575) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "ЛіВ Електра Україна" (21018, м. Вінниця, вул. В.Стуса, буд. 8, кім. 23, код ЄДРПОУ 31041534) 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук