
Номер провадження: 22-ц/785/7231/17
Номер справи місцевого суду: 521/18195/14-ц
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особах Одеської міської Ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Ради до Приватного підприємства «Гефест-56», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про зобов'язання провести відповідну перебудову об'єкта нерухомості,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2014 року Одеська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особах ОМР, Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Гефест-56», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про зобов'язання провести відповідну перебудову об'єкта нерухомості, який 12 січня 2017 року та 22 червня 2017 уточнили (т. 1, а.с. 1-9, т. 3, 28-30, 63-65).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року провадження в частині позовних вимог заступника прокурора Малиновського району міста Одеси про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ПП «Гефест-56» про передачу до статутного фонду нежитлового приміщення загальною площею 435,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ПП «Гефест-56» про передачу ОСОБА_2 в якості компенсації його частки у статутному капіталі підприємства права власності на 37/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 435,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та про передачу ОСОБА_3 в якості компенсації його частки у статутному капіталі підприємства права власності на 37/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 435,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1було закрито (т. 1, а.с. 216-217). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено (т. 1, а.с. 219-220).
Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2015 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року були залишені без змін (т. 2, а.с. 110-114, 115-119).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 липня 2016 року ухвалу та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року, а також ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2015 року були скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2, а.с. 211-214).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року позовні вимоги Одеської місцевої прокуратури № 2 були задоволені частково. А саме суд вирішив визнати недійсним та скасувати рішення № 1 від 22.11.2013 року засновників приватного підприємства «Гефест-56» про передачу до статутного фонду нежитлового приміщення загальною площею 435 кв.м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення № 9867649 від 13.01.2014 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 за Приватним підприємством «Гефест-56», прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Приваловою Є.Є.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення загальною площею 435 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, де зазначено, що власником є приватне підприємство «Гефест-56»; визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників приватного підприємства «Гефест-56» від 13.12.2013 року про передачу ОСОБА_2 в якості компенсації його частки у статутному капіталі підприємства права приватної власності на 37/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та про передачу ОСОБА_3 в якості компенсації її частки у статутному капіталі підприємства право приватної власності на 63/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення від 20.01.2014 року № 10090147 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 від 20.01.2014 року № 16419494, видане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 37/100 та 63/100 частки нежитлових приміщень відповідно. В решті частини позову суд вирішив відмовити (т. 3, а.с. 85-90).
Не погоджуючись з вказаним рішенням 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи. Окрім цього апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Тому просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особах ОМР, Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР відмовити в повному обсязі (т. 3, а.с. 98-105).
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Таким чином, враховуючи наведене перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особах Одеської міської Ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Ради до Приватного підприємства «Гефест-56», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про зобов'язання провести відповідну перебудову об'єкта нерухомості.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
17.08.2017 року м. Одеса
Судове рішення № 68387861, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/18195/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: