Ухвала суду № 68387826, 21.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7271/17

Номер справи місцевого суду: 500/846/15-ц

Головуючий у першій інстанції Швець В. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_3, надану у листах, надісланих ОСОБА_4 10 червня 2014 року до ревізійної комісії громадської організації «Ізмаїльський союз ветеранів Афганістану». Зобов'язано ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3, надану у листах, надісланих ОСОБА_4 10 червня 2014 року до ревізійної комісії громадської організації «Ізмаїльський союз ветеранів Афганістану», шляхом надрукування оголошення про спростування вказаних фактів у одному з печатних засобів масової інформації міста Ізмаїл Одеської області. Стягнуто з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на відшкодування моральної шкоди 30000грн. та судові витрати в сумі 5204грн. 16коп., а разом 35204(тридцять п'ять тисяч двісті чотири)грн. 16коп. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інший частині - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1600грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду з пропуском строку.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк