Рішення № 68387029, 17.08.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/402/17

Провадження № 2/505/760/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось 17 лютого 2017 року до суду із позовом до ОСОБА_1, та просить звернути стягнення на майно фізичної особи-боржника банкрута ОСОБА_1, в межах суми боргу 152100,75 грн., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач 28.02.2000 р. був зареєстрований Котовським міськвиконкомом Одеської області як субєкт підприємницької діяльності.

Як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Котовськ та Котовському районі з 28.02.2000 р., за № 2982/15043.

У травні 2012 року спеціалістами управління ПФУ в м. Котовськ та Котовському районі була проведена перевірка своєчасності, достовірності та повноти нарахування зобовязання зі страхових внесків за період 01.09.2004 р. до 30.04.2012 р. За результатами перевірки у підприємця ОСОБА_1 були встановлені порушення по сплаті та нарахуванню єдиного внеску який було своєчасно не перераховано у 2011-2012 році у розмірі 40380,48 грн.

Перевіркою правильності нарахування та сплати страхового внеску встановлено порушення п.6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 07.2003 р., № 1058-ІУ, перерахування страхових внесків сплати авансових платежів у вигляді сум страхових внесків, що підлягають сплаті одночасно з виплатою заробітної плати (доходу) за період з липня 2009 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 97713,05 грн.

Управлінням ПФУ в м. Котовську та Котовському районі до ОСОБА_1 були предявлені вимоги та рішення про сплату боргу:

- рішення № 98 від 21.11.2012 р.;

- вимога № 56У від 05.12.2012 р.;

- рішення № 46 від 01.06.2012 р.;

- вимога № 56у від 05.11.2012 р.;

- рішення № 511 від 08.06.2012 р.;

- вимога № 572 від 03.04.2012 р.;

- вимога № 56у від 03.07.2012 р.;

- вимога №56у від 05.03.2013 р.;

- вимога № 56у від 01.03.2012 р.;

- вимога № 56у від 03.08.2012 р.;

- вимога 56у від 03.04.2012 р.;

- вимога 56у від 05.02.2013 р.;

- вимога 56у від 05.06.2012 р.;

- вимога № 56у від 05.01.2012 р.;

- рішення №416 від 01.06.2012 р.;

- вимога № 56у від 03.02.2012 р.;

- рішення № 47 від 01.06.2012 р.;

- вимога № 56у від 02.08.2011 р.;

вимога № 56у від 04.05.2012 р.;

- вимога № 56у від 03.10.2012 р.;

- рішення № 49 від 01.06.2012 р.;

вимога № 56у від 04.09.2012 р.;

Вищезазначені рішення та вимоги про сплату боргу ОСОБА_1 не були оскаржені, сума боргу не сплачена та згідно зі ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" направлені на виконання до державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. За результатом проведених виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що підприємець не працює, кошти та майно, яке підлягає описи, відсутні, про що свідчать постанови ДВС про повернення виконавчого документа.

Постановою суду від 17.04.2013 р. підприємець визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. У ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором не було виявлено ні майна, ні інших активів банкрута.

Таким чином, сума боргу відповідачем не погашена і не списана, яка в дійсний момент складається з:

- недоїмки по страховим внескам - 90 872,58 грн.;

- штрафним санкціям - 50 619, 51 грн.;

- пені - 10 608, 66 грн.,

Всього загальна сума боргу ОСОБА_1, перед управлінням складає 152100,75 грн.

Під час слухання справи представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала. Надала письмові заперечення проти позову, де вказувала, що постановою господарського суду Одеської області від 14.04.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого, якого зобов'язано опублікувати відомості про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1 та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

25.06.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 3-854/13 ) УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області про визнання кредитором до Банкрута - ФОП ОСОБА_1 на загальну суму у розмірі 228 702 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2014 р. затверджено поданий ліквідатором банкрута реєстр грошових вимог кредиторів до ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 3 980 710 грн. 07 коп. в наступному порядку та розмірах, в тому числі : ... УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області у сумі 228 702 грн. 05 коп.. з черговістю задоволення у сумі 160 692 грн. 11 коп. - перша черга, 68 009 грн. 94 коп. - третя черга, згідно ч. 2, ч. 4 п. 2 ст. 92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження по справі. Відповідно до даної ухвали суд зазначив, що відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти отримані від продажу майна банкрута спрямовані на задоволення кредиторських вимог: АТ „ОСОБА_5 Аваль" - 712 000 грн. 00 коп.; витрати на проведення аукціону (винагорода організатора) - 42 112 грн.50 коп.; витрати на скасування арештів та отримання витягів - 300 грн. 00 коп.; витрати на поштову кореспонденцію - 98 грн.76 коп.; витрати на обслуговування рахунку - 336 грн.70 коп.; оплата послуг арбітражного керуючого - 27 620 грн. 39 коп. (з 17.04.2013 р. по квітень 2014 р.).

Заперечень проти затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 від кредиторів, в тому числі і від УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області, до господарського суду не надходило.

В резолютивній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року вказано, що вимоги кредиторів відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" незадоволені за відсутністю майна банкрута, вважати погашеними.

Отже, в сенсі ст. 61 ЦК України, є встановленим той факт, що вимоги позивача по даній справі є погашеними відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року.

Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року (справа №815/5590/15) відмовлено в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області до ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 228 702,05 грн. з огляду на ту обставину, що вимога про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є виконавчим документом, який належить до виконання органами державної виконавчої служби, і при її наявності повторне звернення до суду про її стягнення не допускається, оскільки є рішення з цього ж питання суб'єкта владних повноважень, ухвалене в межах повноважень, наданих йому законом.

У звязку з вищенаведеним, просила відмовити в повному обсязі в задоволені позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28.02.2000 року був зареєстрований Котовським міськвиконкомом як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, про зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04056960Ф0010515, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

З 28.02.2000 року ОСОБА_1 взятий на облік в управлінні Пенсійного фонду України в м. Котовськ та Котовському районі за № 2982/15043, як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 року.

У травні 2012 року позивачем було проведено перевірку щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахування та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за період з 01.09.2004 року по 30.04.2012 року, за результатами якої складено акт від 31.05.2015 року № 45.

Управлінням ПФУ в м. Котовську та Котовському районі до ОСОБА_1 були предявлені вимоги та рішення про сплату боргу, які не були оскаржені відповідачем, та сума боргу сплачена не була.

Загальна сума боргу відповідача була визначена позивачем у розмірі 152100,75 грн., яка складається з:

- недоїмки по страховим внескам - 90 872,58 грн.;

- штрафним санкціям - 50 619, 51 грн.;

- пені - 10 608, 66 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 14.04.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, якого зобов'язано опублікувати відомості про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1 та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

25.06.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3-854/13) УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області про визнання кредитором до Банкрута - ФОП ОСОБА_1 на загальну суму у розмірі 228 702 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2014 р. затверджено поданий ліквідатором банкрута реєстр грошових вимог кредиторів до ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 3 980 710 грн. 07 коп. в наступному порядку та розмірах, зокрема, УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області у сумі 228702 грн. 05 коп. з черговістю задоволення у сумі 160692 грн. 11 коп. - перша черга, 68009 грн. 94 коп. - третя черга, згідно ч. 2, ч. 4 п. 2 ст. 92 Закону України (№2343-ХІІ).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження по справі. Відповідно до даної ухвали суд зазначив, що відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти отримані від продажу майна банкрута спрямовані на задоволення кредиторських вимог: АТ „ОСОБА_5 Аваль" - 712 000 грн. 00 коп.; витрати на проведення аукціону (винагорода організатора) - 42 112 грн.50 коп.; витрати на скасування арештів та отримання витягів - 300 грн. 00 коп.; витрати на поштову кореспонденцію - 98 грн.76 коп.; витрати на обслуговування рахунку - 336 грн.70 коп.; оплата послуг арбітражного керуючого - 27 620 грн. 39 коп. (з 17.04.2013 р. по квітень 2014 р.).

Заперечень проти затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 від кредиторів, в тому числі і від УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області, до господарського суду не надходило.

В резолютивній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року вказано, що вимоги кредиторів відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" незадоволені за відсутністю майна банкрута, вважати погашеними.

Отже, в сенсі ст. 61 ЦК України, є встановленим той факт, що вимоги позивача по даній справі є погашеними відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року.

Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року (справа №815/5590/15) відмовлено в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області до ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 228702,05 грн. з огляду на ту обставину, що вимога про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є виконавчим документом, який належить до виконання органами державної виконавчої служби, і при її наявності повторне звернення до суду про її стягнення не допускається, оскільки є рішення з цього ж питання суб'єкта владних повноважень, ухвалене в межах повноважень, наданих йому законом.

Також позивач не зазначив у позові на яке конкретно майно має бути звернуто стягнення, в судовому засіданні представник позивача також не міг навести перелік такого майна, що унеможливлює прийняття рішення по сутті щодо такого майна, оскільки рішення суду не може бути умовним.

Вказані обставини свідчать про безпідставність позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подільському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у позові до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я-