Ухвала суду № 6838701, 13.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/605 13.11.09 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» про стягнення 4 172,60 грн. Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Дорошенко О.О. –предст. за довір. №10-1159 від 06.08.2009р.;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №395к-04 від 01.01.2009р. оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району у розмірі 4 172,60 грн. (з них: 2086,30 грн. –основний борг, 2086,30 грн. –пеня) та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009р. порушено провадження у справі №35/605, розгляд справи призначено на 30.09.2009р.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/605, призначеної до слухання на 30.10.2009р., було перенесено на 13.11.2009р.

В судовому засіданні 13.11.2009р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі №35/605 від 28.09.2009р., а також заяву, в якій повідомляв про сплату відповідачем суми заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №152 від 22.10.2009р., у зв’язку з чим просив суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання 13.11.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/605 від 28.09.2009р. не виконав, поважності причин нез’явлення у засідання та невиконання вимог суду не навів.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі №35/605 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №395к-04 від 01.01.2009р. оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району у розмірі 4 172,60 грн., підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку із відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 35/605 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №395к-04 від 01.01.2009р. оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району у розмірі 4 172,60 грн., у зв‘язку із відсутністю предмету спору.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет»(02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64; р/р №26005301380283 в Ватутінському відділені ПІБ у м. Києві, МФО 322283, код ЄДРПОУ 19263989) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11; р/р №26003301381552 у філії «Ватутінське відділення ПІБ»в м. Києві, МФО 322283, код ЄДРПОУ 30977943) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Дану ухвалу направити сторонам у справі.

4.          Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Суддя Літвінова М.Є.