Рішення № 68386991, 15.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13467/15-ц

Провадження № 2/520/4219/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 6700,51 доларів США, що за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 року складає 144194,98 грн. за кредитним договором № 270MT від 23.06.2008 року та судові витрати покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 28.05.2008 року укладено кредитний договір 270MT, за умовами якого Банк зобовязався надати кредит у розмірі 20000,00 доларів США на термін до 20.05.2009 р., а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 24.06.2015 року має заборгованість - 30852,73 доларів США, яка складається з наступного: 7586,15 доларів США - заборгованість за кредитом, 10634,01 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12632,57 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за мінусом суми, у розмірі 24152,22 доларів США, яка була задоволена рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 року. Отже, заборгованість становить 6700,51 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 270MT між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 28.05.2008 року було укладено договір поруки 270MT в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором 270MT ОСОБА_1

Крім того, 28.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Михайлюк в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором 270MT ОСОБА_1 було укладено договір поруки 270MT/1.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача ПАТ «Приватбанк» в позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечували, пояснивши, що розрахувалися за борг в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннямист. 525 ЦК Українипередбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Відповідно дост. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ізст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та ОСОБА_1 28.05.2008 року уклали кредитний договір 270MT. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати останньому кредит у розмірі 20000,00 доларів США на термін до 20.05.2009 р., а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 24.06.2015 року має заборгованість - 30852,73 доларів США, яка складається з наступного: 7586,15 доларів США - заборгованість за кредитом, 10634,01 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12632,57 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 24152,22 доларів США, яка була задоволена рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 6700,51 доларів США.

Поручителями по кредитному договору 270MT від 28.05.2008 року є ОСОБА_2 та Михайлюк.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору 270MT від 28.05.2008 року, сума яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Приватбанк» складає 6700,51 доларів США, що за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 року складає 144194,98 грн.

Положеннямист. 60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник ПАТ «Приватбанк» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь ПАТ «Приватбанк» 2162,92 грн. в рахунок відшкодування судових витрат в рівних частках на трьох (2162,92/3=720,97).

Керуючись ст.ст.10-11,60,88,209,212-215,224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст.514,516,525-526,530,610-612,1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованість по кредитному договору № 270MT у розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) доларів США, 51 цент, що за курсом НБУ станом на 24.06.2015 року складає 144194 (сто сорок чотири тисячі сто девяносто чотири) гривні 98 (девяносто вісім) копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) по 720 (сімсот двадцять) гривень 97 (девяносто сім) копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.