Ухвала суду № 68386937, 15.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
15.08.2017
Номер справи
520/6884/17
Номер документу
68386937
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

______________________

Справа № 520/6884/17

Провадження № 2/520/7911/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр в Одеській області Територіальний сервісний центр №5142 про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр в Одеській області Територіальний сервісний центр №5142 про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПКпередбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ятастатті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першоїстатті 207 ЦПК).

Відповідно до розяснень, наданих у п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаютьсяЗаконом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200 гривень.

Відповідно доч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 6 Закону № 3674у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається у прохальній частині позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу БОГДАН А09201, 2005 року випуску, колір жовтий, державний номер ВН0990АА, шасі (кузов, рама, коляска) № к.Y7BA092015B001189, VIN: Y7ВА092015В001189, тип автобус пасажирський, укладеного на підставі довідки рахунку ДПІ 122892 06.01.2012 КХС 902649 від 03.01.2006; скасування державної реєстрації вказаного транспортного засобу, проте останнім надано до суду платіжне доручення від 12.05.2017 №122395 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., у звязку з чим, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1600,00 грн., за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, як вбачається у прохальній частині позову позивач, серед іншого просить суд для належного забезпечення доказів та уточнення позовних вимог зобовязати ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр в Одеській області Територіальний сервісний центр №5142 надати правовстановлюючі документи щодо транспортного засобу, відповідно до ст.ст. 133-137 ЦПК України. Фактично за своїм правовим змістом зазначена вимога є способом забезпечення доказів, які розглядаються судом за наявності обґрунтованої письмової заяви сторонита викладається окремим документом зі сплатою судового збору відповідно дост. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 320,00 грн.

Отже, на підставі наведеного єдиною підставою для забезпечення доказів є відповідне окреме клопотання у формі мотивованої заяви, яка має відповідати вимогам, зазначеним у ст.ст. 134,136,137,143 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119та120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр в Одеській області Територіальний сервісний цент №5142 про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68386937 ?

Документ № 68386937 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68386937 ?

Дата ухвалення - 15.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68386937 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68386937 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 68386937, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 68386937, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 15.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 68386937 відноситься до справи № 520/6884/17

Це рішення відноситься до справи № 520/6884/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68386931
Наступний документ : 68386952