Постанова № 68386627, 15.08.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2161/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/5440/17

П О С Т А Н О В А

04.08.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017р. близько 17:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. № 78 "д" та в порушення п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу марки "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку та допустив із ним зіткнення. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних клопотань або заяв від останнього на адресу суду не надходило. Натомість з'явилась його матір та пояснила, що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні. У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, вказав що 18.06.2017р. близько 17:10 год. керуючи т/з марки "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному з боку вул. Московської у напрямку вул. Соборної в крайній лівій смузі із приблизною швидкістю 30 км/год. В цей час т/з марки "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, почав гальмувати. В цей же час ОСОБА_1 відчув удар у задню частину свого автомобіля, після чого його т/з відштовхнуло у напрямку т/з "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_3 та сталося зіткнення. Після ДТП ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля та побачив, що його автомобіль був вдарений т/з марки "Toyota Celica" реєстраційний номер НОМЕР_4, який до зіткнення рухався позаду.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що є товаришем ОСОБА_1С та 18.06.2017р. близько 17:10 год. став очевидцем того як т/з марки "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по пр. Центральному у напрямку вул. Соборної у крайній лівій смузі, зупинився. Позаду вказаного автомобіля рухався т/з "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який також загальмував. В цей час т/з марки "Toyota Celica" реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався позаду т/з "Chevrolet Lacetti", не гальмуючи, допустив зіткнення із т/з "Chevrolet Lacetti". Від удару т/з "Chevrolet Lacetti" під керуванням ОСОБА_1 відштовхнуло у напрямку т/з "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_3 та сталося зіткнення. Окрім того ОСОБА_3 додав, що оскільки т/з "Toyota Celica" реєстраційний номер НОМЕР_4 конфігураційно має занижену передню частину, то цією частиною буквально заїхав під т/з "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_2.

Між тим, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив що 18.06.2017р. близько 19:00 год., керуючи транспортним засобом марки "Toyota Celica 1.8" реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в напрямку вул. Соборної у крайній лівій смузі. В районі буд. № 78 Д, автомобіль НОМЕР_5, який рухався попереду в попутному напрямку, допустив зіткнення із транспортним засобом, який загальмував попереду нього. Після вказаного удару, т/з "Chevrolet Lacetti" відкинуло назад. Та оскільки ОСОБА_4 не обрав безпечної дистанції, то не встиг вчасно зреагувати та сталося зіткнення, в результаті якого т/з "Chevrolet Lacetti" буквально заїхало задньою частиною на передню частину т/з "Toyota Celica 1.8". У підтвердження своїх слів надав фотознімки з місця ДТП.

При огляді наданих фотознімків вбачається, що взаємне розташування транспортних засобів після контактування, точки контактування, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та розміщення уламків від зіткнення, може свідчити про те, що початково зіткнення сталося між автомобілями НОМЕР_5 та "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_3. В подальшому вказане зіткнення призвело до контактування між т/з "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Toyota Celica" реєстраційний номер НОМЕР_4.

Окрім того, провина ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами по справі:

- протоколом серії БР № 006293 від 18.06.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 18.06.2017р. та описом механічних пошкоджень, згідно яких троє водіїв - учасників ДТП погодились із викладеними відомостями, про що поставили свої підписи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4;

- матеріалами справи у сукупності.

Окрім наведеного, вважаю що до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 слід поставитись критично, оскільки такі суперечать наявним матеріалам справи та не знайшли свого підтвердження жодними іншими доказами. Більше того, оскільки свідок є товаришем особи, яка притягається до відповідальності, то вбачається що його пояснення направлені на виправдання ОСОБА_1

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.