Ухвала суду № 68386060, 14.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/1-117/11

Провадження 6/127/486/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Невмиваці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку ст. 197 ЦПК України, подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

З подання вбачається, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 24177826 на виконання виконавчого листа № 1-117/11 виданого 18.01.2012 про стягнення коштів в розмірі 3348262,62 грн. з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь УПФУ в м. Вінниці.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

За період знаходження даного виконавчого листа на виконанні держвиконавцем проводилися дії щодо пошуку майна боржника та повідомлення його про заборгованість за виконавчим документом.

28.06.2017, 17.07.2017 на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень шодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявився, про причини неявки виконавця не повідомив.

Встановлено, що ОСОБА_3 одержує доходи в ФОП ОСОБА_4, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Таким чином, до теперішнього часу боржником рішення суду не виконано, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

В судове засідання головний державний виконавець Наконечний С.С. не зявився, однак подав заяву, в якій дане подання підтримує і просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення подання.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 24177826 на виконання виконавчого листа № 1-117/11 виданого 18.01.2012 про стягнення коштів в розмірі 3348262,62 грн. з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь УПФУ в м. Вінниці.

Згідно відповіді про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ОСОБА_3 одержує доходи в ФОП ОСОБА_4, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Боржник ОСОБА_3 заборгованість по вищезазначеному виконавчому документу не погашає, його сукупна заборгованість перед боржником становить 3348262,62 грн., боржник неодноразово викликався у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, однак з невідомих причин не зявлявся.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 8 статті 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну, або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну, або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів. Згідно ст. 20 п. 4 України «Про Державну прикордонну службу України» працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обовязків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну, або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобовязаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Аналіз вищенаведеної статті Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Отже, поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини, непереборної сили, події тощо (узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, виконане Верховним Судом України 01 лютого 2013 року).

Судом встановлено, що державним виконавцем було здійснено заходи щодо пошуку майна боржника, а також його повідомлення про заборгованість по виконавчим документам, боржник на виклики не реагує та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 04.07.2017, ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 943314/0512 термін дії до 08.09.2026.

На суд покладено функцію вирішення питання про обмеження виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання зобовязань по зведеному виконавчому проваджені, а тому його необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду без вилучення паспортного документа громадянина України.

Керуючисьст. 124 Конституції України, ст.ст.210,293,377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 15.12.1963 РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту фактичного виконання рішення суду.

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_3, для відома.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України, для виконання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя