Ухвала суду № 68385131, 15.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21762/16-ц

Провадження № 2-п/761/160/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Колошко Д.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою та просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2016 р., мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки позивач ввів суд в оману щодо його місця проживання. В свою чергу суд не перевірив адресу реєстрації, внаслідок чого виніс незаконне рішення, позбавивши відповідача права на судовий захист. Крім того, судом не враховано і стягнуто заборгованість з порушенням строку позовної давності та за період коли відповідач вже не була власником приміщення, також неправильно розраховано штрафні санкції. До того ж не було враховано, що відповідач має дитину інваліда , не перевірено майновий стан сторони, причини невиконання зобов»язань та не враховано рішення РНБО «Про невідкладні заходи з посилення фінансово-бюджетної дисципліни та мінімізації негативного впливу світової фінансової кризи на економіку України» прийняте у 2008 р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та просив скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Так, 16.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 направлялось повідомлення про розгляд справи на адресу зазначену позивачем - місцезнаходженням нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Наявні і матеріалах справи докази підтверджують доводи заявника, що остання не була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Проте, слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Всім наявним в матеріалах справи доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 16.09.2016 року.

Долучені до заяви про перегляд заочного рішення документи не спростовують доводів позивача щодо відсутності заборгованості за зазначений в позові період: з 20.05.2013 р. по 27.06.2014 року.

Також, в розумінні норм матеріального права, можливість стягнення заборгованості за існуючими зобов»язаннями не пов»язується з майновим станом боржника, причинами невиконання обов»язків та із наявністю або відсутністю світової фінансової кризи.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, зважаючи повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений ЦПК України, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя