Ухвала суду № 68384944, 19.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24732/17

Провадження № 1-кс/761/15578/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Власюк Б.В. внесене по кримінальному провадженню за №12017100100007573 від 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення огляду приміщення магазину ТОВ «Алло» (ЄДРПОУ 30012848), що розташований на першому поверсі ТЦ «Інтервал-Плаза», що по вулиці Великій Васильківській, 143/2 в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Власюк Б.В., по кримінальному провадженню за №12017100100007573 від 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тимошенко Н.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду приміщення магазину ТОВ «Алло» (ЄДРПОУ 30012848), що розташований на першому поверсі ТЦ «Інтервал-Плаза», що по вулиці Великій Васильківській, 143/2 в м. Києві.

Клопотання обґрунтовується тим, що 23.06.2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи поруч із перетином вулиць Полтавської та Тургенівської в м. Києві, вчинила закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині способом, небезпечним для життя багатьох, а саме шляхом підриву транспортного засобу марки «Тойота Ландкрузер» д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.07.2017 слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, проведено слідчу дію - огляд місця події - приміщення магазину ТОВ «Алло» (ЄДРПОУ 30012848), що розташований на першому поверсі ТЦ «Інтервал-Плаза», що по вулиці Великій Васильківській, 143/2 в м. Києві.

В ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено річ, що має значення для встановлення об'єктивної істини у справі, а саме пристрій на якому зберігаються відеозаписи із всіх камер відео спостереження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом відшукання речей, предметів та документів, що використовувалися для вчинення злочину та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив надати дозвіл на огляд приміщення магазину ТОВ «Алло» (ЄДРПОУ 30012848), що розташований на першому поверсі ТЦ «Інтервал-Плаза», що по вулиці Великій Васильківській, 143/2 в м. Києві.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 1, 2 ст. 233 КПК України передбачено,що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

За умовами ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином підстав для надання дозволу на проведення огляду вилучених під час огляду 13.07.2017р. предметів, а саме пристрою з відеозаписами камер відеоспостереження, слідчий суддя не вбачає, зважаючи на зміст вимог ст. 237 КПК України. Крім того слідчий не навів жодної обставини та не надав жодного доказу того, що мало місце проникнення до іншого володіння особи за умов, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Слідчим не доведено підстав, у зв'язку з якими можливо надати дозвіл на огляд вже вилученого предмету під час огляду місця події.

Як слідчий суддя здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для обмеження прав, свобод і законних інтересів власника або володільця приміщення, яке пропонується оглянути (обшукати) за вимогами цього клопотання, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Власюк Б.В. про проведення огляду на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Власюк Б.В. внесене по кримінальному провадженню за №12017100100007573 від 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення огляду приміщення магазину ТОВ «Алло» (ЄДРПОУ 30012848), що розташований на першому поверсі ТЦ «Інтервал-Плаза», що по вулиці Великій Васильківській, 143/2 в м. Києві, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.