Рішення № 68384562, 18.08.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/294/16-ц

Провадження № 2/710/87/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2до Матусівської сільської ради,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті його матері,ОСОБА_4, право власності на земельну частку (пай) розміром 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64583 грн. із земель резерву та запасу на території Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Свій позов позивач мотивує тим, що його мати ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ №099767, виданого Черченською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, після чого відкрилася спадщина за законом на земельну частку (пай) площею 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64583 грн., яка належала померлій на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2009, тому позивач і звернувся до суду із даним позовом.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник Матусівської сільської ради у судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 23 жовтня 2010 року, про що в Книзі реєстрації смертей 25 жовтня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 23, згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ №099767 від 25 жовтня 2010 року (а.с.3).

Позивач є сином померлої ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 005823, виданого виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області 07.05.2007 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею. 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64583 грн., яка належала померлій на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2009.

Згідно з повідомленням Шполянської районної державної адміністрації №02-37/1686 від 07.10.2009 розглянувши заяву ОСОБА_4 та рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2009 Шполянська районна державна адміністрація надає дозвіл на виготовлення технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду Матусівської сільської ради (а.с.13).

Згідно заповіту від 24.09.2010 ОСОБА_4 заповіла все своє майно своєму синові ОСОБА_2

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №26592124 від 04.04.2011 після смерті ОСОБА_4 зареєстрована спадкова справа №109.

Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було продовжено строк позовної давності та визнано за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 23.10.2010 р. в с. Черче, Камінь - Каширського району, Волинської області, актовий запис про смерть №23 від 25.10.2010 р. по Черченській сільській раді, Камінь - Каширського району, Волинської області, а саме на будинковолодіння розташоване в с. Матусів, по вул. Кооперативна, буд. 7, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку "А-1", веранди "а", прибудови "а-1", погреба "Б", сараю - гаража "В", літньої кухні "Г", колодязя №1, воріт №2, загальною вартістю 18206 грн. (а.с.12).

Відповідно дост.1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Пунктом 23Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Однак, в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7). У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для відмови в задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову не вживалися.

Керуючись ст.ст. 1216 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 212-215, 218, ч.1 ст.294, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.08.2017.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7