Постанова № 68384546, 11.08.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/1412/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст. 124, ч.1 ст.130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 218950, ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 03-30 год., в смт. Чорнобай по вул. Шевченка біля магазину "На околиці" керуючи транспортним засобом ВАЗ -2101, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, наслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. При цьому в результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб.

Він же, згідно протоколу серії АП1 № 218949, 20 травня 2017 року о 3-30 год. в смт.Чорнобай по вул. Шевченка біля магазину "На околиці" керував транспортним засобом ВАЗ -2101, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 31.07.2017 року свою вину у вчиненні зазначених порушеннь не визнав та пояснив, що 20 травня 2017 року за кермом вищевказаного автомобіля був власник транспортного засобу - ОСОБА_2 Всі, хто знаходився в автомобіллі, перебували в стані алкогольного сп"яніння, і він також. В подальшому в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.05.2017 року на час вчинення ДТП за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_1, якому він передав керування. Сам порушник свою вину після ДТП визнавав, а потім з незрозумілих причин почав відмовлятися. Деталі подій він не пам"ятає, оскільки вперше в житті перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння. Інформацію щодо того, хто перебував за кермом повідомив водій швидкої, який приїхав на місце ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"явися, разом з тим, в своїх письмових поясненнях вказував, що 20.05.2017 року біля 3-30 год. до Чорнобаївської ЦРЛ надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Виїхавши на місце побачили на узбіччі автомобіль НОМЕР_3, який здійснив наїзд на дерево. Біля автомобіля знаходився хлопець, якого він не знає. В автомобілі знаходилися два пасажири. Один був на задньому сидінні і спав, а другий на передньому пасажирському сидінні без свідомості. По фото з посвідчення водія, яке йому показали у відділенні поліції, впізнав пасажира, який заходився на пасажирському передньому сидінні. Посвідчення водія належить громадянину ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_4 не міг керувати транспортним засобом, оскільки він був зажатий передньою панеллю автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи пояснення свідків, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що не він, а ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля суд до уваги не приймає, оскільки заначене спростовується показаннями свідків.

В матеріалах справи міститься постанова слідчого Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 26.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження винесено 26.05.2017, то на дату надходження справи до суду 17.07.2017 закінчився місячний строк, передбачений законодавством, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

А відтак суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зазначити наступне.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 проводився в Чорнобаївській центральній районній лікарні, і лікарем надано висновок щодо алкогольного сп"яніння останнього.

Зазначена обставина не заперечується також і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1,124, ч.1 ст 130, 247, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення (отримання копії).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша