Ухвала суду № 68384318, 21.08.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4819/16-а

Провадження № 2/712/475/16

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЛАУТ, ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень. В якому просить суд визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 під час проведення планової перевірки ТОВ «МАКЛАУТ, ЛТД» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також встановлення факту фальсифікації матеріалів перевірки; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2017 р. № 12/1023-5.5/313 відносно директора ТОВ «МАКЛАУТ, ЛТД» ОСОБА_1; визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 41 від 05.04.2017 відносно директора ТОВ «МАКЛАУТ, ЛТД» ОСОБА_1; зобовязати Відповідача відшкодувати ТОВ «МАКЛАУТ, ЛТД» понесені витрати по сплаті держмита.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про виділення матеріалів адміністративного позову щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МакЛаут», ЛТД» в частині визнання протиправними дій посадової особи Держархбудінспекції України та в частині притягнення до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності та скасування постанови про накладення штрафу та передати виділені матеріали в цій частині на розгляд до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за предметною підсудністю. Своє клопотання мотивувала тим, що позивачем в даній справі є ТОВ «МакЛаут, ЛТД» - юридична особа, основними позовними вимогами, якої є визнання протиправними дій відповідача та визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Виходячи з загального переліку позовних вимог, до компетенції загального суду як адміністративного відноситься вимога щодо скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення посадової особи директора ТОВ «МакЛаут, ЛТД» ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що поданий позов підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному, так як останньому підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ( як фізичних так і юридичних осіб).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька односторонніх позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Так, зокрема у відповідності до ч. 1ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з загального переліку позовних вимог, до компетенції загального суду як адміністративного відноситься вимога про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №41 від 05.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «МакЛаут», ЛТД ОСОБА_1, а позовні вимоги про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаської області ОСОБА_2 під час проведення планової перевірки ТОВ «МАКЛАУТ, ЛТД» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також встановлення факту фальсифікації матеріалів перевірки та про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2017 року №12/1023-5.5/313 відносно директора ТОВ «МакЛаут», ЛТД ОСОБА_1 підсудні ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до положеньст. 22 КАС Українисуд передає адміністративнусправунарозгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи викладені обставини дана справа в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаської області ОСОБА_2 під час проведення планової перевірки ТОВ «МАКЛАУТ, ЛТД» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також встановлення факту фальсифікації матеріалів перевірки, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2017 року №12/1023-5.5/313 підлягає передачі на розгляд за предметною підсудністюдо ОСОБА_4 окружного адміністративного суду,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 22, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги по адміністративній справі № 712/4819/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЛАУТ, ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, а саме: справу в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №41 від 05.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити за №712/4819/17 та виділити в самостійне провадження наступну позовну вимогу: визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаської області ОСОБА_2 під час проведення планової перевірки ТОВ «МАКЛАУТ, ЛТД» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також встановлення факту фальсифікації матеріалів перевірки; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2017 року №12/1023-5.5/313.

Адміністративну справу з позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЛАУТ, ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаської області ОСОБА_2 під час проведення планової перевірки ТОВ «МАКЛАУТ, ЛТД» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також встановлення факту фальсифікації матеріалів перевірки, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2017 року №12/1023-5.5/313 - передати на розгляд ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання її копії позивачем.

Головуючий Т.Є. Троян