Рішення № 6838372, 09.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/446 09.10.09 За позовом Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Бушкіна Ю.В. –предст.,

Від Відповідача не з’явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-німецьке підприємство «МАРКОМ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000»про стягнення 39169,46 грн. заборгованості, 4687,45 грн. пені, 875,67 грн. - 3% річних від простроченої суми, 4857,01 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договорами купівлі-продажу товарів № 10/7 від 10.10.2005 та № 1479 від 01.01.2008 в частині перерахування грошових коштів за поставлений Позивачем Товар.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Спільним українсько-німецьким підприємством «МАРКОМ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі –Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000»(далі –Відповідач, Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 10/7 від 10.10.2005 та Договір купівлі-продажу № 1479 від 01.01.2008 (далі –Договори), відповідно до умов яких Продавець зобов’язався продати у власність Покупцю за його заявками алкогольні напої належної якості (далі –Товар), а Покупець зобов’язався протягом дії цих Договорів купувати Товар і своєчасно сплачувати його вартість.

За своєю правовою природою укладені між сторонами Договори № 10/7 від 10.10.2005 та № 1479 від 01.01.2008 є договорами купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Конкретний асортимент (номенклатура), кількість і вартість Товару вказуються в накладних на Товар (п. 1.2 Договорів).

Відповідно до п. 2.2 Договорів датою купівлі-продажу вважається дата прийняття Товару Покупцем.

Так, на виконання умов Договорів Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято за видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, в період з 18.10.2005 по 15.07.2008 Товар на загальну суму 676967,09 грн. Відповідачем здійснено оплату поставленого Товару в сумі 425990,20 грн. З урахуванням часткового повернення Товару, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000»перед Спільним українсько-німецьким підприємством «МАРКОМ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю станом на час розгляду справи становить 39169,46 грн.

Пунктом 4.3 Договорів передбачено, що Покупець здійснює оплату Товару на поточний рахунок Продавця в гривнях у розмірі повної вартості отриманого за накладною Товару не пізніше 14 діб від дати приймання Товару.

Оплата отриманого Відповідачем Товару в сумі 39169,46 грн. не здійснена. Доказів повної оплати Товару, про який заявлено Позивачем у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 39169,46 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 4.4 Договорів у разі затримки оплати за Товар Покупець зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З огляду на наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за поставлений Товар суд вважає необхідним задовольнити вимоги про стягнення з Відповідача 4687,45 грн. пені.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована Позивачем відповідно до періодів прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000»(01030, м. Київ, вул. Чапаєва, б. 2/16, код 30784391) на користь Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код 14364757) 39169,46 грн. заборгованості, 4687,45 грн. пені, 875,67 грн. - 3% річних від простроченої суми, 4857,01 грн. інфляційних втрат, 495,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:12.11.2009