Ухвала суду № 68383659, 27.04.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/10295/16-ц

Провадження № 4-с/554/10/2017

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтаву Тімошенко Н.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

встановив:

Заявник 09.12.2016 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського (Октябрського) відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 та прохав скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 39697671 з виконання виконавчого листа № 2а-1670/2179/12 від 15.08.2012 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом.

Зазначає, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з порушенням строків, зазначених в ЗУ «Про виконавче провадження», тобто після закінчення терміну для подачі виконавчого документа.

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1670/2179/12 від 28.05.2012 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг на додану вартість у розмірі 193507,27 грн. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області,МФО 831019.

16.09.2013 року постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (нині Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області) ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 39697671 по виконання вказаного виконавчого листа № 2а-1670/2179/12 від 15.08.2012 року.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку визначеному ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується дії державного виконавця щодо відкриття провадження на підставі виконавчого документу, виданого адміністративним судом, відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 384 ЦПК України, ст. 181 КАС УКраїни, суд

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко