Ухвала суду № 68383400, 23.06.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.06.2017 Справа № 554/3025/17

Провадження № 1-КС/554/4392/2017

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Мандик О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 4201717010000026 від 07.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановила:

22.06.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, обгрунтоване наступним.

У провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 4201717010000026 від 07.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, здійснення досудове розслідування в якому доручено групі слідчих з числа слідчих слідчого управління та слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Установлено, що службові особи відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, що є замовником робіт за укладеними договорами на виконання будівельних робіт з поточних капітальних ремонтів навчальних закладів (систем теплопостачання, покрівлі та внутрішніх поточних і капітальних ремонтів) на території Полтавського району, у тому числі Супрунівського НВК, Гожулівського НВК, Мачухівського НВК, Степнянського НВК, Розсошенської гімназії, Божківського НВК, Тростянецького НВК, Пальчиківського НВК та інших об'єктів освіти, укладених з юридичними особами ТОВ «Новік 2011», ПП «Магнолія-ВІК», ФОП ОСОБА_2 не виконувалися, зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В у період з серпня по грудень 2016, тобто внесли до ззовні правильного оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання будівельних робіт та їх виконавця по зазначеним об'єктам, при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені будівельні роботи підприємством ТОВ «Новік 2011», ПП «Магнолія-ВІК», ФОП ОСОБА_2 не виконувалися.

Відповідно до матеріалів ревізії відділу освіти Полтавської РДА, які були складені Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2017 року під час планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 було встановлено оплату завищеної вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 519,92 тис.грн., внаслідок порушення підрядними організаціями вимог п. 4.3.1 дсту-н б д.1.1-3:2013, П. 5 СТ. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI в частині не підтвердження фактичної сплати єдиного соціального внеску, включеного в акти форми КБ-2в та застосування у 2016 році відсотку ЄСВ в розмірі 38,5% замість 22% при визначенні розміру ІІ блоку загальновиробничих витрат, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму (серед яких є ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14» та інші суб'єкти господарювання).

Крім того, вказаними суб'єктами господарювання. які виступали підрядними організаціями, під час виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів на замовлення відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, внаслідок застосування ресурсних елементних кошторисних норм ( РЕКН), що відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 № 668 втратили чинність, включення в акти форми КБ-2в робіт, що за своїм складом не відповідають фактично виконаним, чим порушено вимоги п. 1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012, п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 6.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених Наказом Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573. Включення в акти форми КБ-2в обсягів робіт, які фактично не виконані, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) установі та районному бюджету в особливо великих розмірах.

Між відділом освіти Полтавської РДА та ФОП «ОСОБА_2.» укладено договір підряду №93 від 31.03.2016 року щодо поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської РДА на суму 47 639 грн.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах.

В ході досудового розслідування отримано реєстраційні відомості, поточні рахунки відкриті у банківських установах суб'єкту господарювання - фізична особа - підприємець (ФОП) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин України, уродженець Полтавська область, Зіньківський район, с. Ступки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, має паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.11.1996 р.н., а саме:

-№ НОМЕР_3 (Полтавська ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО331401) м. Полтава ), відкритий 01.10.2015 року.

З метою встановлення даних щодо фактичних розрахунків та фактичного відображення операцій перерахування коштів відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації на рахунки ФОП «ОСОБА_2.», їх отриманням ОСОБА_2, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до фотознімків та відеозаписів з камер спостереження банкоматів/терміналів, та банківських документів з метою їх вилучення, проведення судової почеркознавчої експертизи, а також використанням, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для більш повного всебічного та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження, та які можливо використати як докази і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно здійснити вилучення оригіналів документів, а саме:

- відомостей по руху грошових коштів щодо перерахування та одержання (виписки по особовому рахунку) по поточному рахунку: № НОМЕР_3 (Полтавська ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО331401) м. Полтава), відкритий 01.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк», головний офіс якого розташований в Дніпропетровську, вул. Набережної перемоги, 50, який належить ФОП «ОСОБА_2.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.06.2015 по 01.09.2016, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишків коштів на рахунку на кінець дня;

- справи про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 відкритий 01.10.2015 року із картками зразків підписів та відбитків печаток, які належать ФОП «ОСОБА_2.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО331401), головний офіс якого розташований в Дніпропетровську, вул. Набережної перемоги, 50, поточному рахунку № НОМЕР_3 відкритий 01.10.2015 року за операціями, проведеними за період з 01.06.2015 по кінцевий термін дії ухвали;

- фотознімків та відеозаписів з камер спостереження банкоматів/терміналів у момент здійснення банківських операцій по рахункам, у тому числі зняття готівки з банкоматів установи банку, розташованих на території України за рахунком: № НОМЕР_3 відкритий 01.10.2015 року за період з 01.06.2015 по кінцевий термін дії ухвали;

які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО331401), головний офіс якого розташований в Дніпропетровську, вул. Набережної перемоги, 50.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Мандик Олександрі Василівні на розкриття банківської таємниці, та тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення, а саме:

- - відомостей по руху грошових коштів щодо перерахування та одержання (виписки по особовому рахунку) по поточному рахунку: № НОМЕР_3 (Полтавська ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО331401) м. Полтава), відкритий 01.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк», головний офіс якого розташований в Дніпропетровську, вул. Набережної перемоги, 50, який належить ФОП «ОСОБА_2.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.06.2015 по 01.09.2016, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишків коштів на рахунку на кінець дня;

- справи про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 відкритий 01.10.2015 року із картками зразків підписів та відбитків печаток, які належать ФОП «ОСОБА_2.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО331401), головний офіс якого розташований в Дніпропетровську, вул. Набережної перемоги, 50, поточному рахунку № НОМЕР_3 відкритий 01.10.2015 року за операціями, проведеними за період з 01.06.2015 по кінцевий термін дії ухвали;

- фотознімків та відеозаписів з камер спостереження банкоматів/терміналів у момент здійснення банківських операцій по рахункам, у тому числі зняття готівки з банкоматів установи банку, розташованих на території України за рахунком: № НОМЕР_3 відкритий 01.10.2015 року за період з 01.06.2015 по кінцевий термін дії ухвали;

які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО331401), головний офіс якого розташований в Дніпропетровську, вул. Набережної перемоги, 50.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко