Ухвала суду № 68383240, 21.08.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1797/17

Провадження № 1-кп/541/190/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 серпня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

- з участю прокурора: Огороднійчук Л.М.,

захисника: Михайлика М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

18 серпня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та в зв'язку з закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України. Також просив викликати в судове засідання обвинувачених, захисника ОСОБА_4, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Михайлик М.С. вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що для цього відсутні об'єктивні підстави. Просили обрати на час розгляду справи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити справу досудового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили призначити справу до судового розгляду, просили залишити обвинувучаного ОСОБА_2 під вартою

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1 125 ч.2 КК України , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисник.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та кримінального правопорушення невеликої тяжкості, ніде не працює, дані про наявність стійких соціальних зв'язків у нього на час розгляду судом клопотання відсутні, може впливати на потерпілих, свідків, оскільки їхні показання на даний час судом не заслухані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім. Захисником не надано суду жодних достатніх та беззаперечних даних про зміну ризиків для тримання під вартою, або нових обставин, які давали б суду підстави для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315; 177; 178; 508 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 9 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника Михайлика М.С., потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко