Ухвала суду № 68383137, 21.08.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4496/17

Провадження № 1-кс/552/1605/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., слідчого Терещенко А.В. розглянувши заяву представника ТОВ ТК «Агротехмолторг» ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Яковенко Н.Л.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. знаходиться скарга представника ТОВ ТК «Агротехмолторг» подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Боцули М.М. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В межах розгляду даної скарги представник скаржника ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчому судді Яковенко Н.Л.

Подана заява про відвід слідчому судді Яковенко Н.Л. мотивована тим, що слідчим суддею прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ ТК «Агротехмолторг» ОСОБА_2, яке в подальшому було скасовано ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області, отже є сумніви в об'єктивному розгляді скарги, тому слідчий суддя Яковенко Н.Л. не може брати участі у розгляді скарги.

Представник ТОВ ТК «Агротехмолторг» ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Заслухавши слідчого, який заперечував проти задоволення заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Фактично представник скаржника не погоджується з процесуальними рішеннями слідчого судді Яковенко Н.Л. які прийнято нею, що в силу норм ст. 75 КПК України не може слугувати підставою для відводу судді.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, заява представника ТОВ ТК «Агротехмолторг» ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Яковенко Н.Л. є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ ТК «Агротехмолторг» ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Яковенко Н.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Миронець