
Справа № 369/1924/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/4498/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 26 21.08.2017
УХВАЛА
21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргуз пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на заочне рішення суду від 24 червня 2015 року - 16 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дане рішення ним було отримано лише 16 серпня 2017 року, а тому відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк подачі апеляційної скарги ним не пропущено.
Однак з матеріалів справи вбачається, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення 24 травня 2017 року у судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_2.
Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 назаочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 68382422, Апеляційний суд Київської області було прийнято 21.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/1924/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: