Ухвала суду № 68381577, 21.08.2017, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/115/17

2/291/183/17

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,Приватного підприємства "Ростцегла"

про встановлення факту перебування у трудових відносинах, внесення запису в трудову книжку, стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до ФОП ОСОБА_3 з позовом, в якому просить суд встановити його факт перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3, зобов'язати ФОП ОСОБА_3 внести запис до трудової книжки про прийняття його на роботу на посаду технолога з 08.09.2016р. по 05.10.2016р., стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7093.33 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 25 000 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2017р. за клопотанням позивача до участі в розгляді справи в якості співвідповідача було залучено ПП "Ростцегла".

В судовому засіданні 21.08.2017р. позивач подав клопотання, в якому просить залучити в якості співвідповідача по даній справі ще і ТОВ "Олександрія_Буд" , мотивуючи це тим, що він перебував у трудових відносинах із конкретним виробничим підприємством і відповідач ФОП ОСОБА_3, можливо, є лише особою по працевлашитуванню.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює неналежного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справіі іншу особу як співвідповідача, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

2

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства "Ростцегла" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, внесення запису в трудову книжку, стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, як співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Буд".

Співвідповідачу ТОВ "Олександрія-Буд" направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5