Рішення № 6838153, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/360 20.10.09 За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області До

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Про Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»

Державне підприємство «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу»

стягнення неустойки та звільнення орендованого приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:не з’явились

не з’явились

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 166,44 грн. та про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 8,41 кв. м. на технічному поверсі адміністративної будівлі та частину кровлі площею 7,09 кв.м., які знаходяться на балансі у третьої особи. Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного Договору оренди, відповідач не звільнив орендовані приміщення після закінчення дії договору, а тому з відповідача підлягає стягненню неустойка на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, а орендовані приміщення підлягають звільненню в судовому порядку.

В судове засідання позивач повноважних представників не направив, однак звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Клопотання задоволено судом.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

18.11.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, як орендодавцем, та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок», як орендарем, укладено договір оренди державного майна № 002092/09, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення (кімната № 112) на технічному поверсі 10-ти поверхової адміністративної будівлі площею 8,41 кв.м. та частину кровлі площею 7,09 кв.м. (інв. № 10/1), що перебуває на балансі Державного науково –дослідного і проектного інституту хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ»та розташоване за адресою: Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Вілесова, 1.

На виконання вказаного договору 18.11.2004 між позивачем та відповідачем складено акт прийому –передачі об’єкту оренди.

01.12.2006 між позивачем та відповідачем укладено Додаткова угода № 2 до Договору оренди № 002092/09, відповідно до умов якої сторонами погоджено, що позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення (кімната № 112) на технічному поверсі 10-ти поверхової адміністративної будівлі площею 8,41 кв.м. та частину кровлі площею 7,09 кв.м. (інв. № 10/1), що перебуває на балансі державного підприємства «Інститут Азотної промисловості та продуктів органічного синтезу»та розташоване за адресою: Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Вілесова, 1.

Відповідно до п. 11.1 договору оренди № 002092/09 він діє з 18.11.2004 по 18.10.2005.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як зазначає позивач, договір оренди від 18.11.2004 у зв’язку з відсутністю заперечень з боку сторін, поновлювався до 18.06.2009.

Позивач листом від 22.06.2009 № 11.10-003824 повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди від 18.11.2004 № 002092/09 18.06.2009 та зазначив про необхідність повернути орендовані приміщення протягом 3 днів.

Відповідач відповіді на вказаний лист не надав, орендовані приміщення станом на момент вирішення спору судом не звільнив, що також підтверджується листом третьої особи від 13.07.2009.

Таким чином, позивач у передбачений законом термін вчинив дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч.1 ст. 764 Цивільного кодексу України.

Тому укладений сторонами Договір оренди є припиненим з 18.06.2009 у зв’язку із закінченням строку його дії.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 11.8 Договору останній припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимога позивача про зобов’язання відповідача звільнити орендовані приміщення, яке були предметом договору оренди від 18.11.2004 № 002092/09, є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки факт несвоєчасної передачі відповідачем орендованого майна наймодавцю встановлений судом і по суті відповідачем не заперечується, вимога позивача про стягнення неустойки, яка за розрахунком позивача, неоспореним відповідачем, становить 166,44 грн. також визнається судом правомірною.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача і підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) звільнити нежитлові приміщення площею 8,41 кв.м. на технічному поверсі 10-ти поверхової адміністративної будівлі та частину кровлі площею 7,09 кв.м. (інв. № 10/1), які знаходяться на балансі Державного підприємства «Інститут Азотної промисловості та продуктів органічного синтезу»та розташовані за адресою: Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Вілесова, 1.

          3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937; р/р 26002511 в АППБ «Аваль», МФО 300335) на користь державного бюджету України ( р/р 31113094700080 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046627) 166 (сто шістдесят шість) грн. 44 коп. неустойки.

          4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937; р/р 26002511 в АППБ «Аваль», МФО 300335) до Державного бюджету України державне мито у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:28.10.2009