Вирок № 68381372, 21.08.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/244/17

Провадження № 1-кп/280/130/17

ВИРОК

Іменем України

21 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

з участю прокурора Прищепи І.В., обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, уродженка та жителька АДРЕСА_1, не одружена, маюча на утриманні малолітню дитину (2014 р.н.), депутатом та інвалідом не являється, працює викладачем в Національній академії статистики, обліку та аудиту, раніше не судима,

- за ч2 ст.286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала технічно справним автомобілем КІА Cerato р/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира.

Рухаючись указаним транспортним засобом на 98км+100м а/д Київ-Чоп, Коростишівського району поблизу с. Новогородецьке, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а в порушення вимог п. 12.1 вказаних Правил дорожнього руху України, під час вибору швидкості не врахувала дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустила занос свого автомобіля та здійснила виїзд за межі проїзної частини в кювет, де автомобіль перекинувся.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на кінцівка та голові, перелому 1-го шийного хребця, повного розриву між основою черепа та хребцем, розриву спинного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними, та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, з обставинами вчиненого злочину погодилась повністю, та показала, що дійсно 28.11.2016 вона керувала автомобілем і рухаючись по трасі Київ-Чоп не врахувала зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого стався занос автомобіля, в ході чого пасажир її автомобіля отримала тілесні ушкодження від яких померла. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, а також не позбавляти прав керування, оскільки використовує автомобіль в роботі.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілої, свідків, дослідження письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачена, не заперечила проти цього, обвинувачена правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності її позиції, обвинуваченій роз'яснено, що в такому випадку вона позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої і її необережні дії, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_2, кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризуються позитивно, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, працює, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та обирає їй міру покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України. Суд не застосовує до обвинуваченої додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки остання використовує автомобіль в роботі, що є її джерелом доходу.

Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР_1 - підлягає залишенню ОСОБА_1

Судові витрати підлягають до стягнення з обвинуваченої в сумі 1583грн. 28 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

Арешт не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один)рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) - 1583грн. 28 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О. Василенко