Ухвала суду № 68381254, 21.08.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9209/17

Категорія 48

2/295/3023/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він є особою, яка перебуває під юрисдикцією України, та відповідно до п. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», якщо середньомісячний сукупний дохід сім»ї такої особи нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до ЗУ «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, може просити суд про звільнення від сплати судового збору при подачі відповідного позову до суду, на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується довідкою про доходи та повідомленнями про надання субсидії, доданими позивачем до клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п. 29 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та копії повідомлення про надання субсидій.

Враховуючи те, що надані позивачем докази не підтверджують в повній мірі того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, яку заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) 640 грн. 00 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Крім того, відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31.08.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: