Вирок № 68380570, 23.04.2010, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело №1-326/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Пшеничного И. А.

при секретаре Тимченко В. М.

с участием прокурора Сушко В. М.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_14, совершил грубое нарушение законодательства о труде при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности юридического лица, с 04.02.2000 года зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие - 5 «Заводстрой», ЕГРПОУ 30755528.

Согласно ст.84 КЗоТ Украины, в случаях предусмотренных ст.25 Закона Украины «Об отпусках», работнику по его желанию предоставляется в обязательном порядке отпуск без сохранения заработной платы.

По семейным обстоятельствам и по иным причинам работнику может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы на срок, обусловленный соглашением между работником и собственником или уполномоченным им органом, но не более 15 календарных дней в год.

Статья 25 Закона Украины «Об отпусках» содержит исчерпывающий перечень случаев предоставления работнику отпуска без сохранения его заработной платы по желанию работника.

В соответствии со ст.26 указанного Закона, по семейным обстоятельствам и по иным причинам работнику может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы на срок, обусловленный соглашением между работником и собственником либо уполномоченным им органом, но не более 15 календарных дней в году.

Согласно ст.113 КЗоТ Украины время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).

В соответствии со ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц.

Согласно п.18 раздела 5 коллективного договора ООО «СП-5 «Заводстрой» сроки выплаты заработной платы работникам предприятия следующие: аванс 25 числа, окончательный расчет - 10 числа.

В соответствии со ст.30 Закона Украины «Об оплате труда», собственник или уполномоченный им орган обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.

Приказом директора ООО «СП-5 «Заводстрой» №1-ка от 24.04.2009 года ОСОБА_14 с 24.04.2009 года был назначен исполняющим обязанности директора указанного предприятия.

Исполняющим обязанности директора ООО «СП-5 «Заводстрой» ОСОБА_14 являлся до своего увольнения 01.12.2009 года.

Приступив 24.04.2009 года к исполнению обязанностей директора ООО «СП-5 «Заводстрой» ОСОБА_14 достоверно знал, что работники указанного предприятия ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_10 С и ОСОБА_8 фактически работу не выполняют в связи с отсутствием объема работ, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писали., но в нарушение требований ст.113 КЗоТ Украины заработная плата за время простоя им в установленном законом размере не начисляется и не выплачивается.

Вместе с тем, в период с 24.04.2009 года по 31.11.2009 года ОСОБА_23, работая и. о. директора ООО «СП-5 «Заводстрой», действуя умышленно, в интересах предприятия, грубо нарушая требования ст.113 КЗоТ Украины и ст.30 Закона Украины «Об оплате труда», ежемесячно систематически не обеспечивал начисление и выплату работникам указанного предприятия заработной платы за время простоя, в результате чего за указанный период времени указанным работникам предприятия не была начислена заработная плата за время простоя в установленном законом размере: ОСОБА_15 9285 грн. 05 коп., ОСОБА_16 4848 грн. 10 коп., ОСОБА_17 4074 грн. 26 коп., ОСОБА_3 5261 грн. 76 коп., ОСОБА_2 5261 грн. 76 коп., ОСОБА_7 4627 грн. 47 коп., ОСОБА_5 5985 грн. 33 коп., ОСОБА_18 5261 грн. 76 коп., ОСОБА_19 5261 грн. 76 коп., ОСОБА_20 5985 грн. 33 коп., ОСОБА_6 5261 грн. 76 коп., ОСОБА_21 4627 грн. 47 коп., ОСОБА_13 4627 грн. 47 коп., ОСОБА_12 4627 грн. 47 коп.; ОСОБА_22 5985 грн. 33 коп., ОСОБА_4 5261 грн. 76 коп., а ОСОБА_10 С и ОСОБА_8 за период с 24.04.2009 года по 13.07.2009 года по 5261 грн. 76 коп. каждой.

При этом 27.08.2009 года ОСОБА_14, работая и.о. директора ООО «СП-5 «Заводстрой», с целью сокрытия своих указанных преступных действий, самовольно, без заявлений работников предприятия и без их уведомления, действуя умышленно в интересах предприятия, грубо нарушая требования ст. ст. 25, 26 Закона Украины «Об отпусках» и ст.84 КЗоТ Украины, издал приказ №12-к-1, согласно которому с 01.09.2009 года перечисленным работникам ООО «СП-5 «Заводстрой», за исключением уволившихся 13.07.2009 года ОСОБА_10 и ОСОБА_8, был предоставлен отпуск без оплаты с 01.09.2009 года.

01.10.2009 года ОСОБА_14 издал аналогичный приказ №15-ка о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работникам предприятия, с 01.10.2009 года, а 20.10.2009 года приказ №17-к о предоставлении такого отпуска с 02.11.2009 года.

Также, в период с 24.04.2009 года по 31.11.2009 года, ОСОБА_14, работая и. о. директора ООО «СП-5 «Заводстрой», достоверно зная, что ОСОБА_1 С, ОСОБА_24, ОСОБА_11 и ОСОБА_25 фактически выполняют на предприятии работу охранников, действуя умышленно в интересах предприятия, грубо нарушая требования ст.30 Закона Украины «Об оплате труда», ежемесячно систематически не обеспечивал достоверный учет выполняемой указанными работниками работы и начисление им заработной платы.

В результате преступных действий ОСОБА_14 за указанный период не была начислена заработная плата в следующем размере: ОСОБА_1 4124 грн. 35 коп., ОСОБА_24 8908 грн. 88 коп., ОСОБА_11 5159 грн. 00 коп. и ОСОБА_25 7741 грн. 15 коп.

При этом 27.08.2009 года, ОСОБА_14, работая и. о. директора ООО «СП-5 «Заводстрой», с целью сокрытия своих указанных преступных действий, самовольно, без заявлений работников предприятия и без их уведомления, действуя умышленно в интересах предприятия, грубо нарушая требования ст. ст. 25, 26 Закона Украины «Об отпусках» и ст.84 КЗоТ Украины, издал приказ №12-к-1, согласно которому с 01.09.2009 года перечисленным работникам ООО «СП-5 «Заводстрой», был предоставлен отпуск без оплаты с 01.09.2009 года.

01.10.2009 года ОСОБА_14 издал аналогичный приказ №15-ка о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работникам предприятия с 01.10.2009 года, а 20.10.2009 года приказ №17-к о предоставлении такого отпуска с 02.11.2009 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_14, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что в период с 24.04.2009 года по 01.12.2009 года он являлся и. о. директора ООО «СП-5 «Заводстрой». В связи с тяжелым финансовым положением указанного предприятия, он издавал приказы о предоставлении отпусков без сохранения зарплаты работникам предприятия, которых об этом в известность не ставил. Просит суд строго его не наказывать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевших, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_14 правильно квалифицированы по ч.1 ст.172 УК Украины, как иное грубое нарушение законодательства о труде.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_14, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, является: активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_14, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту жительства ОСОБА_14 характеризуется удовлетворительно (т. №2, л. д. 98), общественно-полезным трудом не занимается.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_14, который ранее не судим (т. №2, л. д. 95), имеет постоянное место жительства и семью (т. №2, л. д. 97, 101), принимая во внимание отсутствия постоянного места работы, его отношения к содеянному, наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, а также о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления, в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.172 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (т. №1, л. д. 180-200), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы за производство экспертизы (т. №1, л. д. 209), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_14, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья И. А. Пшеничный